BASANTA, TERESITA MABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: BASANTA, TERESITA MABEL. Demandado: ANSeS. Objeto: Reajustes varios de haberes previsionales (retroactividades emergentes de la sentencia), tratamiento de inconstitucionalidad de Decreto 163/2020 y del art. 1 de la ley 27.609, exención del impuesto a las ganancias, aplicación del precedente "Villanustre", y costas. Decisión: La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia en lo recurrido; confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 163/2020; confirmó la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 en los términos de precedentes citados; rechazó el planteo relativo al impuesto a las ganancias confirmando la exención de las retroactividades; no aplicó el precedente Villanustre al caso; y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción textual de párrafos relevantes): "En consecuencia, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad de dicho decreto .-" "En relación al planteo vinculado con la movilidad y la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, consideramos que resulta sustancialmente análogo a lo examinado por ésta Alzada en los autos: “PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS; ... por lo que corresponde confirmar y remitir a los fundamentos vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio.-" "En relación al agravio expuesto sobre la falta de pronunciamiento del precedente "Villanustre", siendo que su mandante jubilado se encuentra comprendida en el régimen previsto por la ley 24.241, consideramos que no corresponde la aplicación del aludido precedente jurisprudencial, dictado en el marco de un reajuste de una jubilación otorgada al amparo de la ley 18.037, conforme lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallos: “SCESA, VICTOR c/ ANSES s/ REAJUSTE DE HABERES”, ..." "En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN).-" "I.
- RECHAZAR el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, CONFIRMAR LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio; II.
- IMPONER las costas de ambas instancias a a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN).-"
- Votos: la resolución se adoptó por mayoría (se actúa como resolución de la Cámara; no constan disidencias relevantes en el extracto).