GARCIA, GUSTAVO JAVIER C/EXPERTA A.R.T. S.A. S/ACCION DE REVISION RESOLUCION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 15.057

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Gustavo Javier García, representado por el Dr. Ernesto Manuel Fontenla. Demandado: Experta A.R.T. S.A., representada por la Dra. María Eugenia Demierre. Objeto: Revisión de la resolución de la Comisión Médica por accidente de trabajo ocurrido el 7 de marzo de 2023, con petición de condena por incapacidad permanente y parcialmente reclamada y liquidación indemnizatoria conforme Ley 24.557 y complementarias; además planteos de inconstitucionalidad. Decisión: Por mayoría, se condenó a la ART a pagar $5.937.522,31 en concepto de prestación dineraria por incapacidad física parcial y permanente del 4,41% (art. 14 LRT y art. 3 Ley 26.773), con costas a la demandada y regulación de honorarios y peritos. Se declaró inaplicable el DNU 669/2019 y se consideraron inconstitucionales determinados párrafos/ normas que impiden una actualización adecuada que garantice la indemnidad (aplicación del criterio de actualización mediante índice RIPTE y rechazo de mecanismos que licúen el resarcimiento).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes del fallo): 1) Sobre incapacidad y pericia médica: "En la pericia médica, el Dr. Luciano Daniel Grillo, en base a los estudios realizados y revisación del actor indica que Javier Gustavo García presenta en la actualidad secuelas funcionales del accidente denunciado, que le provocan una incapacidad parcial y permanente.... concluye que de acuerdo a La Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborativas Ley 24.557, el actor presenta una incapacidad parcial y permanente del 6,4% por padecer LUMBALGIA CON LIMITACIÓN FUNCIONAL, imputando al factor laboral solo el 4%. A este porcentaje propone incorporar como factores de ponderación, dificultad leve para la realización de tareas habituales 10% y edad 2% resultando así una incapacidad física total del 4,48%, vinculada causalmente a los hechos de autos. Este informe no mereció observaciones de las partes y sus conclusiones exhiben rigor científico, por lo que no encuentro motivo para apartarme de ellas." 2) Sobre inconstitucionalidad del DNU y actualización: "Con relación al DNU 669/19 el Tribunal ya se ha expedido declarando su inconstitucionalidad e inaplicabilidad por los distintos fundamentos expresados en las sentencias pronunciadas, a los que adhiero y remito por cuestiones de economía procesal, destacando que el mismo fue dictado con posterioridad a la creación de la Comisión Bicameral Permanente (Ley 26.122), sin que se observe el cumplimiento de la intervención legislativa por parte del Congreso Nacional... Por ello, propongo declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU (669/2019) el que en consecuencia, no resulta aplicable en autos." 3) Sobre criterio de actualización y cálculo: "Siguiendo los lineamientos establecidos en el precedente 'Barrios'... propongo utilizar como parámetro de actualización del IBM el coeficiente resultante de la variación del índice RIPTE entre la fecha de toma de conocimiento 7 de marzo de 2023 y al momento del dictado de la presente resolución... el ingreso base del trabajador asciende en el caso a la suma de $ 1.666.885,73 (coef. 7,71), y la formula arroja el siguiente resultado: $ 1.666.885,73 x 53 x 65/51 x 4,41% = $ 4.965.505,51. Dicha prestación debe compararse con el mínimo... actualizado... da un total de $ 3.940.672,05, el que no corresponde tomar ya que es mayor el resultado de la fórmula... De esta forma la acción prosperara por la suma de $ 4.965.505,51.-" 4) Voto mayoritario y liquidación definitiva por mayoría (resumen de lo resuelto en fallo): "Condenando a EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. a pagar al actor GUSTAVO JAVIER GARCIA... en concepto de la tarifa resarcitoria establecida por el art. 14 2 a) de la Ley 24.557 y art. 3 de la Ley 26.773, por un 4,41% de incapacidad física parcial y permanente derivada del evento de autos a la suma $ 5.937.522,31.-"
- Votos: El Dr. Valcarce redacta el voto principal que determina incapacidad 4,41% y sostiene la inconstitucionalidad/inaplicabilidad del DNU 669/2019 y de normas restrictivas; el Dr. Traverso adhiere mayoritariamente pero cuida la fundamentación sobre índice RIPTE y monto final, expresando una menor aplicación literal del DNU y proponiendo actualizar por RIPTE; la Dra. Bocchio adhiere al voto de Traverso.