DESIA OMAR DANIEL C/ LAMBERT CAROLINA MARCELA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Omar Daniel Desia. Demandado: Carolina Marcela Lambert (locataria) y Ana Belén Pascoual (fiadora). Objeto: Pago de deudas de servicios (EDEN $309.590,57; gas $269.000), tasas municipales $13.260, reintegro de gastos de reparación y reconexión, lucro cesante, daño emergente y daño moral por incumplimiento contractual y abandono del inmueble locado. Decisión: Se desestimó la demanda en su totalidad y se impusieron las costas al actor (art. 68 CPCC), por falta de prueba suficiente que acredite las deudas y los daños reclamados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "No se encuentra acreditada la deuda de servicios en el inmueble, que en autos se reclama. Si se ha acreditado mediante prueba informativa que el inmueble no adeuda los servicios de gas ni de luz." "No se acompañaron recibos, no se acreditó el historial de deuda (que fuera negado), ni se arrimó al plexo probatorio construido, elementos que formen mi convicción respecto de la deuda que se reclama. Ello aplica al reclamo por los servicios y las tasas." "Sin prueba testimonial ni pericial, el reconocimiento de gastos pretendido no puede tener favorable acogida." "Nada a probado el actor en relación a los rubros reclamados, por lo que no cabe sino desestimar la pretensión de la deuda de luz, gas tasas y servicios pretendidos, así como el reintegro de los gastos, el lucro cesante y el daño emergente." Sobre el daño moral: "Atento ello, y conforme la ausencia de demostración del daño reclamado, la suerte adversa de esta parcela del reclamo deviene palmaria... para su procedencia requiere la clara demostración del agravio extrapatrimonial sufrido... no bastan generalizaciones o vaguedades para su acreditación." Además, respecto de cuestiones procesales previas: "Los argumentos traídos por la demandada, garante de la locataria, en relación a la nulidad del contrato de locación y a la caducidad de la fianza, no pueden ser atendidos... En cuanto a la caducidad de fianza planteada, siendo que la acción fue iniciada antes del vencimiento del plazo del contrato, su tratamiento deviene a todas luces abstracto."