Logo

Incidente Nº 10 - IMPUTADO: MOLINA ROMERO, VICTOR s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

La defensa de Víctor Molina Romero solicitó excarcelación, prisión domiciliaria y otras medidas de morigeración frente a prisión preventiva por presunta tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. La Cámara Federal de Corrientes rechazó la apelación y confirmó la denegatoria por subsistir riesgos procesales de fuga y de entorpecimiento, ponderando la organización criminal, pruebas colectadas y diligencias pendientes.

Incidente de excarcelacion Prision preventiva Tenencia de estupefacientes con fines de comercializacion Riesgo de fuga Entorpecimiento de la investigacion Organizacion criminal Diligencias pendientes Allanamientos Secuestro de dinero y telefonos Camara federal de corrientes

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa técnica de Víctor Molina Romero (incidente de excarcelación/recuso de apelación). Demandado: Resolución ordenada por la jueza de primera instancia del Juzgado Federal de Goya, cuya denegatoria se impugna ante la Cámara Federal de Corrientes. Objeto: Petición de excarcelación, prisión domiciliaria y demás medidas de morigeración de la prisión preventiva. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la resolución de primera instancia que denegó la excarcelación y mantuvo la prisión preventiva de Molina Romero.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales relevantes): "la decisión no se sustentó exclusivamente en la gravedad del delito atribuido ni en la expectativa de pena, sino que ponderó conjuntamente otros elementos que, apreciados de manera integral, permitían inferir razonablemente la persistencia de riesgos procesales. Entre ellos, valoró el estado inicial de la investigación, la existencia de diligencias probatorias pendientes -susceptibles de aportar información sobre el alcance de la maniobra investigada y la eventual intervención de otros partícipes—, así como las características del hecho atribuido y los elementos incautados durante el allanamiento." "En ese contexto, la tenencia de la sustancia secuestrada en los domicilios de los restantes integrantes de la organización no puede ser analizada de manera aislada ni limitada a quien detentaba la posesión física inmediata, sino que corresponde atribuirla, prima facie, a todos aquellos que, conforme a los elementos incorporados al expediente, integraban la estructura delictiva y ejercían un dominio funcional sobre la actividad ilícita." "Por todo ello, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la defensa que representa al imputado Víctor Molina Romero contra la resolución recurrida, confirmando todo lo que fuera materia de agravio."
- Hechos y pruebas relevantes consignados: inicio de la investigación (20/09/2023), tareas de vigilancia, análisis financiero e intervenciones telefónicas; allanamientos del 12/06/2026 con secuestro de 19 teléfonos, 60 gramos de clorhidrato de cocaína (en domicilios de coimputados), armas, $19.411.000 en efectivo, rodados y documentación; procesamiento con prisión preventiva de Molina Romero el 19/06/2026 por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravado por número de intervinientes (art. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” Ley 23.737).
- Sobre el estado de salud de la madre del imputado: la Cámara reconoció la documentación acreditante (hipertensión, diabetes insulinorrequirente, insuficiencia renal, anemia crónica, deterioro funcional y edad 80 años) pero consideró que "no permite tener por acreditada la estricta necesidad de que el nombrado permanezca en el hogar familiar para asistirla", señalando la convivencia de la madre con la concubina del imputado y la existencia de otros familiares.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar