PAGANO, LUIS PABLO ROGELIO c/ EN-AFIP-OI 1930514 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El letrado patrocinante de la perito contadora (solicitante de regulación de honorarios). Demandado: EN-AFIP-OI 1930514 (causa principal: PAGANO, LUIS PABLO ROGELIO c/ EN-AFIP-OI 1930514). Objeto: Regulación judicial de honorarios del letrado por las gestiones realizadas en la apelación interpuesta contra los honorarios de la perito contadora. Decisión: Se denegó la regulación peticionada por el letrado y se remitió la causa al tribunal de origen. Petición declarada improcedente.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Atento a lo solicitado por el letrado patrocinante de la perito contadora con fecha 22/04/2026 y la clasificación de tareas efectuada con fecha 12/03/2026, cabe precisar que no corresponde hacer lugar a la regulación de honorarios requerida." "Que, las tareas reseñadas (tales como la presentación del escrito de apelación y su fundamentación, impulsos procesales y notificaciones) resultan accesorias al trámite del recurso interpuesto contra los honorarios de la propia experta." "Debiendo considerarse al efecto, que conforme interpretación jurisprudencial (que por reiterada y conocida se omite citar), en el marco del ordenamiento procesal y arancelario vigentes, la apelación en materia de honorarios y sus escritos complementarios no generan costas ni dan lugar a una regulación independiente para el letrado patrocinante, en tanto la fundamentación de dicho recurso reviste carácter puramente facultativo y por lo mismo no comporta un recaudo normativamente exigible a los fines de la admisibilidad y tratamiento de la apelación (conf. art. 244 del CPCCN)." "Asimismo, en el ámbito particular de la Ley N° 27.423, no se constata la realización de trabajos o gestiones profesionales autónomas que justifiquen una retribución diferenciada. Cabe destacar que la propia auxiliar de la justicia (perito contadora) se encontraba plenamente facultada para deducir y fundamentar el recurso en resguardo de sus emolumentos por derecho propio, sin que la actuación de su patrocinante en dicha articulación configure -en el caso particular
- una labor susceptible de regulación judicial de honorarios (ello sin perjuicio claro está, de cuanto pudieran acordar privadamente la experta y su letrado, cuestión por cierto ajena a la intervención jurisdiccional)." "Por lo expuesto, la pretensión regulatoria formulada por el letrado deviene improcedente. En consecuencia, gírese la causa al Tribunal de origen. Regístrese y devuélvase."
- Citas normativas y fechas relevantes: art. 244 del CPCCN; Ley N° 27.423; solicitudes con fecha 22/04/2026 y clasificación de tareas de fecha 12/03/2026; fecha de la resolución 07/08/2026.