ALVAREZ, MARA VIVIANA c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ALVAREZ, MARA VIVIANA. Demandado: Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA). Objeto: Declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (texto ordenado por Dec. 824/2019) por gravar haberes previsionales con el Impuesto a las Ganancias, y orden del cese de las retenciones practicadas sobre su haber previsional; que ARCA comunique tal circunstancia al agente de retención. Decisión: Se hizo lugar a la acción de amparo, se declaró inconstitucional el art. 82 inc. c) de la ley 20.628 en lo que alcanza a la actora, y se ordenó a la demandada que disponga lo necesario para comunicar al agente de retención que a partir de la firmeza de la presente debe cesar en los descuentos y retenciones sobre el haber previsional de la actora por Impuesto a las Ganancias. Se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Entiendo así que el allanamiento formulado por el organismo recaudador es plenamente válido y eficaz, y así lo consideraré para el dictado de la sentencia. Tengo especialmente en cuenta para ello que en el caso, la apoderada ha adjuntado la resolución fundada del organismo que autoriza tal proceder."
- "En ese contexto, frente al allanamiento formulado, entiendo inadecuado analizar si la vía procesal escogida para encauzar la pretensión es formalmente adecuada,..."
- Sobre la doctrina vinculante y antecedentes: "Luego de ello, el 26/3/2019 la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió sobre la cuestión en 'GARCÍA, MARÍA ISABEL C/ AFIP S/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD' (Fallos 342:411)." (se resumen las razones de la CSJN sobre vulnerabilidad y necesidad de ponderar la situación fáctica de cada jubilado).
- Sobre la jurisprudencia de la Cámara y evolución: "La Alzada dejó sin efecto sin embargo esas sentencias a partir de 'Corillán…'. Lo hizo, por ejemplo, en 'Díaz, Clemente...' declarando abstracta la cuestión..."; y posterior rectificación: "Me refiero a la sentencia emitida en los autos 'FIGUEROA, NÉSTOR LUIS...' (FGR 5961/2021), frente a una demanda iniciada ya vigente la ley 27.617... 'el tema sustancial no se ha resuelto'."
- Motivación decisoria final: "Por eso, corresponde hacer lugar a la demanda, y declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628, y ordenar a la ARCA que por donde corresponda, haga saber a su agente de retención que deberá cesar en los descuentos que se le efectúan al actor en razón del Impuesto a las Ganancias regulado por la ley 20.628."
- Parte resolutiva: "1) HACER LUGAR a la acción de amparo ejercida por ALVAREZ MARA VIVIANA contra la Agencia de Recaudación y Control Aduanero -ARCA-, declarando la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 ... y ordenando a la demandada que disponga lo necesario para comunicar al agente de retención interviniente que a partir de la fecha en que quede firme la presente, deberá cesar en los descuentos y retenciones que se practican sobre el haber previsional de la actora... 2) Con costas por su orden (art. 68, 2do párrafo del CPCyC)."
- Sobre costas y honorarios: se exime parcialmente a la actora de pruebas sobre IVA y se regulan honorarios al patrocinante por $1.020.760 (10 UMA) con interés de mora 6% anual en caso de mora.