LIU, JIAHUI c/ EN - DNM - EX 212647/17 s/AMPARO POR MORA
El actor promovió acción de amparo por mora solicitando la suspensión de la medida de expulsión en virtud de su condición de progenitor de un hijo argentino. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y concluyó que la Dirección Nacional de Migraciones se había expedido previamente (conforme a la nota SDX 4664 y la SDX 2489), por lo que el objeto del amparo devino abstracto.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Jiahui Liu.
Demandado: Dirección Nacional de Migraciones (DNM) / Estado nacional.
Objeto: Amparo por mora para que la DNM se expida —en particular, para que suspenda la disposición de expulsión (Disposición SDX 132565 de 3/7/2018) y ordene la realización de medidas tendientes a evaluar la reunificación familiar por ser progenitor de un ciudadano argentino (reconocido el 19/5/2022).
Decisión: La Cámara hizo lugar al recurso de apelación de la DNM, revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar al amparo por mora, declaró abstracto el objeto del proceso y ordenó distribuir las costas en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual del fallo):
"Mediante dicha actuación, la máxima autoridad del organismo señaló que el informe socioambiental no había podido realizarse por circunstancias atribuidas al interesado, manifestó expresamente que no compartía el temperamento propiciado por la Dirección de Control de Permanencia —consistente en analizar la posibilidad de suspender las medidas anteriormente dispuestas— y, en atención a la firmeza de la orden de expulsión, dispuso que las actuaciones continuaran ante el área competente para su ejecución."
"Mediante la nota SDX 2489 del 12/6/2025, esa dependencia se pronunció sobre tales solicitudes y determinó que correspondía estarse a lo expresado en la nota SDX 4664."
"La conducta omisiva que constituía el presupuesto de la pretensión deducida había cesado con anterioridad a la presentación del informe previsto en el artículo 28 de la ley 19.549. En consecuencia, el objeto del proceso devino abstracto, circunstancia que torna inoficioso un pronunciamiento sobre la procedencia sustancial de la acción."
- Voto en disidencia relevante: El juez de Cámara Rogelio W. Vincenti manifestó su disidencia respecto de la improcedencia formal del recurso interpuesto por la demandada, remitiendo a su voto en la causa "Chen, Juyan c/ EN – DNM s/ amparo por mora" (20/10/2016), aunque la decisión mayoritaria revocó la sentencia apelada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: