TREPICIO, RODOLFO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: TREPICIO, RODOLFO ALBERTO. Demandado: ANSES. Objeto: Reajuste del haber inicial previsional (reajuste de haberes), aplicación de índices para el recálculo (ISBIC y posteriores), reconocimiento de bonos extraordinarios como refuerzo de movilidad, impugnación de normas y decretos (inconstitucionalidades) y costas. Fecha inicial de pago del beneficio: 22/12/2022. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y dispuso: declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 (modificador del art. 2 de la ley 26.417) y del art. 1 de la ley 27.609 (en cuanto a la PBU), ordenar el recálculo del haber inicial ajustándose a pautas precedentes (ISBIC hasta febrero/2009; luego Ley 26.417 en su redacción original hasta 28/12/2017; desde 29/12/2017 a la fecha del otorgamiento, la fórmula de las leyes 27.426 y 27.609), diferir para la etapa de liquidación el tratamiento de la posible quita o merma confiscatoria y el análisis de topes (arts. 9 ley 24.463; 9, 25, 26 ley 24.241), confirmar el resto de la sentencia de grado y condenar en costas a la vencida. Asimismo declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 para imponer costas.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes extraídos del fallo):
- "Que del examen de autos surge que el Sr. TREPICIO RODOLFO ALBERTO, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha inicial de pago el 22/12/2022."
- "Amerita aclarar aquí, que a los efectos del recálculo del haber inicial deberán extenderse las pautas determinadas en el fallo 'Elliff' (Fallos: 332:1914) hasta el mensual febrero de 2009 inclusive, es decir que hasta entonces las remuneraciones deben actualizarse por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), y las posteriores al 01.03.09, hasta el 28 de diciembre de 2017, por las variaciones resultantes de las movilidades establecidas por la Ley N° 26.417 en su redacción original y desde el 29 de diciembre de 2017 a la fecha del otorgamiento del beneficio, mediante la fórmula establecida en las leyes 27.426 y 27.609."
- "VI.
- Con relación al agravio vinculado con la aplicación de bonos extraordinarios como refuerzo de movilidad, cabe remitir en este caso a los fundamentos expresados por ésta Alzada ... Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC."
- "I.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado y en consecuencia, diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria ... II.
- DECLARAR la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 ... DECLARAR la INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609 ... III.
- CONFIRMAR el resto de la SENTENCIA del Juez de grado, en cuanto fue materia de apelación y agravio. IV.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Voto mayoritario: la resolución se firma por los jueces de Cámara Alejandro O. Tazza y Eduardo P. Jiménez; se adopta la línea jurisprudencial de precedentes citados (Bianchini, Moro, Quiroga, Gianoli, Giménez, etc.). No se registran votos en disidencia en el texto aportado.