Incidente Nº 12 - DAMNIFICADO: BURGOS, DENISE ARACELI Y OTRO IMPUTADO: SIVILA, RUBEN EDUARDO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa técnica de Rubén Eduardo Sivila (apoderado: Sergio Alejandro Bustos). Demandado: Ministerio Público Fiscal (oposición al recurso) y la resolución previa de la Sala que rechazó la casación. Objeto: Admisibilidad del recurso extraordinario federal planteado contra la resolución de la Sala que rechazó el recurso de casación; se alega arbitrariedad, falta de fundamentación, errónea aplicación de la sana crítica probatoria y vulneración de garantías constitucionales (derecho de defensa, debido proceso, presunción de inocencia, in dubio pro reo). Decisión: Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal por no plantear una cuestión federal concreta que habilite el recurso, constituyendo la impugnación una mera disconformidad con la valoración de hechos y prueba hecha por la Sala.
- Fundamentos principales de la decisión — textos transcritos: "En el caso, se observa que la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías, sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)." "En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basado en cuestiones de hecho y prueba que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza." "Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión, ni mucho menos, indicado la existencia de una cuestión federal suficiente que habilite la instancia extraordinaria promovida."
- Votos: Voto mayoritario de los jueces Días y Sarrabayrouse; se deja constancia que el juez Daniel Morin no emite voto conforme art. 23, último párrafo, CPPN (texto según ley 27.384).