Incidente Nº 3 - IMPUTADO: PEREZ, MATIAS EZEQUIEL s/INCONSTITUCIONALIDAD
La defensa de Matías Ezequiel Pérez interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación de la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°21. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró inadmisible el recurso por planteos genéricos de arbitrariedad que no individualizan agravios ni desvirtúan los fundamentos de la sentencia.
Actor: Defensa oficial de Matías Ezequiel Pérez (defensora oficial Marcela Piñero). Demandado: Se impugna la decisión de la Cámara (que había confirmado la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°21) y, subsidiariamente, se cuestiona doctrina referida por la CSJN (“Levinas”). Objeto: Admisibilidad y estudio de un recurso de inconstitucionalidad previsto por la ley 402 de la CABA, invocando afectación de garantías constitucionales y arbitrariedad de la sentencia. Decisión: Por mayoría se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto, sin costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Texto transcripto (párrafos relevantes con citas textuales): "En este caso, la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)." "En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basada en cuestiones de hecho, prueba y derecho común, que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza. Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión." "Por ende, corresponde declarar inadmisible el recurso interpuesto." Votos: El juez Horacio Días expone el motivo de inadmisibilidad; el juez Alberto Huarte Petite adhiere remitiendo a precedente “Álvarez” (Reg. ST. 957/2026) y propone declarar inadmisible sin costas; el juez Pablo Jantus adhiere al voto del juez Huarte Petite. Resolución por mayoría.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: