Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BAUCHE, ADRIAN MARCELO s/INFRACCION LEY 26.061 DENUNCIANTE: OFICINA DE VIOLENCIA DOMESTICA Y OTRO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (acción penal pública) y la víctima representada en el proceso. Demandado: A. M. B. (imputado). Objeto: Responsabilidad penal por el delito de abuso sexual simple, agravado por ser el imputado el padre de la víctima; ejecución de la pena y unificación con condena anterior. Decisión: Se confirmó en lo esencial la sentencia de primera instancia que condenó a A. M. B. como autor de abuso sexual simple agravado a la pena de tres años de prisión; en cambio, la Cámara de Casación hizo lugar parcialmente al agravio sobre la unificación de penas y dejó sin efecto el apartado que unificó y revocó la condicionalidad de la pena impuesta en la causa n° 25.841/2019. Se declaró inadmisible el planteo tardío de inconstitucionalidad de arts. 14 CP y 54 y 56 bis de la ley 24.660.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la condena y valoración de la prueba: "En la entrevista en Cámara Gesell, conducida por la licenciada Diana Yassin del Cuerpo Médico Forense, K. J. B. relató con precisión las circunstancias del hecho: que aquella noche de diciembre de 2021, mientras dormía en la habitación de la prima de su padre en el domicilio de la tía Indiana Martínez, se despertó alrededor de las tres de la madrugada al sentir que su padre le tocaba los pechos; que permaneció unos instantes paralizada hasta que reaccionó e intentó detenerlo, ante lo cual él hizo fuerza para continuar; que logró zafarse, se levantó y se refugió en el baño..." "A lo largo de toda la entrevista, K. J. B. aportó detalles tanto centrales como periféricos —la descripción de la cama, la ropa que llevaban, la dinámica del forcejeo— que dotan al relato de la consistencia propia de un testimonio vivenciado." 2) Sobre corroboración y contexto: "Ambas conclusiones periciales fueron alcanzadas de manera independiente y resultan convergentes en un punto decisivo: el relato de la niña no fue fabricado ni inducido." "A mayor abundamiento... el Informe Interdisciplinario de Situación de Riesgo elaborado por los profesionales de la Oficina de Violencia Doméstica, donde se consignó la existencia de una situación de maltrato infantil bajo las modalidades verbal, psicológica, física y sexual hacia la joven. Ese contexto opera como elemento corroborante externo del relato de la niña..." 3) Sobre inimputabilidad por ebriedad: "La propia conducta de A. M. B. durante la comisión del hecho opera como contraindicador de la eximente invocada... Esa secuencia —aprovechamiento de la situación, progresión del accionar, respuesta adaptativa ante la resistencia de la víctima— resulta, a mi modo de ver, incompatible con un estado de inconsciencia..." "A mayor abundamiento... el reconocimiento que el propio imputado hizo ante el Servicio Social del Juzgado Civil n° 82 en diciembre de 2022, donde expresó que preferiría borrar de su historia el episodio de abuso... es indicativa de que A. M. B. tenía cabal comprensión de lo que había ocurrido..." 4) Sobre la unificación de penas y art. 27 CP: "El correcto significado del art. 27 del CP determina que la revocación de la condicionalidad de la pena anterior y su unificación con una posterior requieren la constatación de la comisión de un nuevo delito dentro del plazo de cuatro años: es decir, que la nueva condena se dicte dentro de ese término." "En el caso traído a estudio... la condena anterior fue impuesta el 13 de junio de 2019... El plazo de cuatro años previsto en el art. 27 del CP venció, en consecuencia, el 13 de junio de 2023. La sentencia dictada en esta causa... data del 1 de julio de 2025... De este modo, corresponde dejar sin efecto la decisión adoptada en el fallo y contenida en el punto dispositivo III..." 5) Resolución final: "Hacer lugar parcialmente al recurso de casación presentado por la defensa, casar parcialmente la sentencia impugnada y, en consecuencia, dejar sin efecto el punto dispositivo III... Declarar inadmisible el planteo de inconstitucionalidad... Rechazar, en lo restante, el recurso de casación interpuesto y, en consecuencia, confirmar la sentencia impugnada; sin costas en esta instancia..."
- Votos y conformidad mayoritaria: voto principal de Jantus con adhesiones de Huarte Petite y Días; decisión por mayoría. Fechas y montos relevantes:
- Hecho imputado: diciembre de 2021.
- Sentencia del Tribunal Oral n.º 14: 1 de julio de 2025 (fundamentos 4 de julio de 2025).
- Pena impuesta por el a quo (punto II): tres años de prisión de efectivo cumplimiento; además se había unificado en el dispositivo III con una pena previa de un año y cuatro meses (condicional, impuesta el 13/6/2019 en la causa n° 25.841/2019).
- Resolución de la Casación: 5 de agosto de 2026.