TELCEL S.A. c/ TELECOM ARGENTINA S.A. s/ORGANISMOS EXTERNOS

Actor: Telcel S.A. Demandado: Telecom Argentina S.A. (sucesora de Nextel/Cablevisión) Objeto: Pago de $41.210.136 y otros montos por rescisión intempestiva y dolosa del contrato de agencia; indemnizaciones por falta de preaviso, compensación de clientela, indemnizaciones laborales, falta de ajuste y decomisiones de comisiones, falta de pago de comisión residual; además reclamos por contratos de compraventa de accesorios y comercialización de simcards. Decisión: Se desestimó el recurso de apelación de Telcel y se confirmó el laudo arbitral de 09/05/2023 en lo materia de agravio: se rechazaron la mayoría de los rubros indemnizatorios reclamados por Telcel (preaviso, compensación de clientela, falta de ajuste de comisiones, decomisiones, comisión residual, daños por contratos accesorios y simcards), se admitió el reclamo por costos fiscales de la operatoria de entrega inmediata de equipos en parte, y se confirmó la reconvención de Telecom por $38.725.599,50 (más intereses) por pagos efectuados en juicios laborales, descontando el fondo de garantía acreditado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

transcripción de párrafos relevantes del fallo (textos reproducidos tal cual del laudo): "En consecuencia, la actividad probatoria no supone ningún derecho del adversario, sino un imperativo del propio interés de cada parte. Es sabido que el propósito de la prueba es llevar convicción al Juzgador sobre la ocurrencia de los hechos en los que las partes fundan sus posiciones y quien no los demuestra, pierde el pleito (art. 377 CPr.; CNCom, Sala B in re 'Mbtecnic SRL y otro c/ Frávega SACIEI s/ordinario', 23/12/2021; íd. in re 'Alba Compañía Argentina de Seguros SA c/ Marín Construcciones SA, Coninsa SA y otro' del 14/03/2018; íd. in re 'Sorrentino Daniela Priscila c/ Volkswagen Argentina SA', del 14/12/2017; íd. in re 'Abregú, Julio O. c/ Figueras, Osvaldo y otros', del 21/09/2017)." "En tales condiciones, toda vez que la actora no cumplió con la carga de probar que 'Nextel' rescindió de forma intempestiva e incausada el contrato de agencia, así como tampoco resulta de aplicación a autos la extinción contractual de conformidad con el art. 1496 CCyCN, cabe desestimar sin más este aspecto del recurso y, en consecuencia, rechazar las indemnizaciones solicitadas en concepto de preaviso y compensación de clientela." "La cláusula 25 del contrato de agencia expresamente establece: 'Cada parte deberá indemnizar, defender y mantener indemne a la otra, sus representantes, empleados, distribuidores, agentes y beneficiarios, de toda responsabilidad emergente del desempeño o incumplimiento de los deberes y responsabilidades de dicha parte o de sus representantes, empleados, distribuidores, agentes o beneficiarios, o que surgiere del ejercicio de sus derechos de acuerdo con el presente Contrato, o cualquier otro acto u omisión que diere lugar a un reclamo contra la otra parte, sus representantes, empleados, distribuidores, agentes o beneficiarios. ... Esta indemnización tendrá vigencia con posterioridad a la rescisión o extinción del presente Contrato, y sin perjuicio de las mismas' (v. fs. 219, el subrayado me pertenece)."
- Votos y adhesiones: El voto de la Dra. Matilde E. Ballerini expone el razonamiento detallado; los Dres. Alejandra N. Tevez y Eduardo R. Machin adhieren al mismo por análoga motivación.