(CM) TORRES, VICTOR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Víctor Hugo Torres. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Recalculo de las prestaciones integrantes del haber inicial del beneficio, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de movilidad y pago de retroactivos desde el 13/04/2018; se discutieron también topes, tasa de sustitución y planteos de inconstitucionalidad de diversas normas. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de apelación de ANSeS y confirmó la sentencia de fecha 26/03/2026 en lo cuestionado por la apelante; confirmó el orden de recalcular el haber inicial conforme a los puntos III y IV de la sentencia de grado, la aplicación de movilidad y el pago de los retroactivos desde el 13/04/2018 con intereses, difiriendo para la liquidación algunas cuestiones (procedencia del recálculo de la PBU según los alcances de “Quiroga”, valoración de topes e inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3° para etapa de liquidación). Ordenó sin costas de la Alzada por falta de contradictorio.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que vienen las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Administración Nacional de la Seguridad Social en contra de la sentencia del 26 de marzo de 2026 que hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por el señor Víctor Hugo Torres en contra de la Administración Nacional de la Seguridad Social, ordenándole que se recalculen las prestaciones integrantes del haber inicial de su beneficio de conformidad a lo dispuesto en el punto III y la aplicación de la posterior movilidad conforme a lo dispuesto en el punto IV de la sentencia apelada." "Asimismo ordenó el pago de las sumas que en concepto de retroactivos se determinen en la etapa de liquidación, desde el 13/04/2018, más intereses según la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina, hasta su efectivo pago." "Que en lo relativo al reajuste de la PBU, toda vez que lo decidido concuerda con los pronunciamientos de esta Sala siguiendo el criterio establecido por la CSJN en la causa 'Quiroga' y definiendo, además, que el índice aplicable para su recálculo debía ser el mismo que se emplea para la redeterminación de la PC y PAP -a efectos de evitar distorsiones comparativas y que el método para establecer si el nivel de quita resulta confiscatorio debe realizarse cotejando el monto de la merma con el haber integral reajustado... no cabe más que rechazar el agravio." "En esa inteligencia, su planteo enderezado a poner en cuestión dicho criterio jurisdiccional y, más precisamente, a postular la convalidación de los incrementos dispuestos por decreto como medida idónea para hacer efectiva la garantía de movilidad constitucional, deviene inadmisible, pues no sólo se reveló insuficiente para recomponer la depreciación de los haberes previsionales verificada en el período, sino que, a la par, importó incumplir una sentencia firme de la Corte Suprema, desatendiendo las pautas de movilidad jubilatoria que ese Tribunal indicó considerar..." Votos y mayorías: la resolución confirma por mayoría lo resuelto en primera instancia; no se consignan votos de disidencia relevantes en el cuerpo analizado.