MERELES RAMON IGNACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MERELES RAMON IGNACIO. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste del haber previsional por entender que el cambio de la fórmula de movilidad por la ley 27.609 y el decreto 274/2024 provoca lesión de derechos constitucionales; se planteó inconstitucionalidad de artículos de las leyes 24.463 y 24.241; reserva del caso federal. Decisión: Rechazar la demanda; imponer las costas en el orden causado; regular honorarios de la dirección letrada de la parte actora en $500.865 (equivalentes a 5 UMAs), con más IVA en caso de corresponder. La excepción de prescripción y el tratamiento del impuesto a las ganancias se declaran abstractos.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La sola invocación de ser la norma objetada violatoria de la Constitución Nacional, resulta insuficiente para obtener la declaración de inconstitucionalidad que se pretende, siendo menester invocar y demostrar en el caso concreto el perjuicio que ella apareja” (conf. SALA III, in re: “Poch Pereyra Elena Beatriz c/ANSeS s/reajustes”, del 5/8/2009)." "En cuanto a la inconstitucionalidad del Art. 9 de la ley 24463, de la consulta del Web Rub de la página de la Anses se verifica que no se le hacen descuentos en su haber por dicho concepto, por lo que el planteo resulta improcedente." "De conformidad con lo expuesto, decido el rechazo de la demanda, lo que así dispongo." Además, el tribunal fundamenta la imposición de costas "en los términos del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de Acto Administrativo”, de fecha 22.6.2023, que declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N 157/18 y ratificó la vigencia del artículo 36 de la Ley 27.423."