LISTRO, OSCAR RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió acción contra ANSES impugnando el cálculo del haber inicial y la falta de movilidad de su prestación previsional. El Juzgado hizo lugar a la demanda, ordenó el recálculo del haber inicial y la liquidación de las diferencias retroactivas conforme las pautas y leyes aplicables, imponiendo costas a la demandada.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Listro Oscar Raúl.
Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
Objeto: Impugnación de la resolución administrativa que negó el reajuste del haber inicial y la movilidad correspondiente para prestaciones otorgadas bajo la ley 24.241 (PBU, PC, PAP); se solicita correcta liquidación del haber inicial y la posterior movilidad.
Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se ordenó a ANSeS recalcular el haber inicial y abonar las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas en la sentencia, con imposición de costas a la demandada y diferimiento de la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como en el fallo):
"Por lo tanto RESUELVO:
I) Hacer lugar a la demanda interpuesta por Listro Oscar Raúl, conforme lo expresado en los considerandos que anteceden y doy por reproducidos y ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social, que proceda al pago del haber recalculado y diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas en los considerandos precedentes.
II) Imponer las costas a la demandada."
"Al ser el reclamo de fecha 05/06/2025, corresponde entonces, liquidar tales diferencias por reajuste desde el 05/06/2023, y hasta el momento del efectivo pago, debiendo descontarse los pagos realizados en el marco de la ley 27260 si los hubiere."
"Así recalculado el haber inicial -en ningún caso podrá resultar una suma inferior a la efectivamente percibida, y la mayor de ambas será la base de la movilidad a calcular."
Otras citas relevantes incluidas en el fallo:
- Adhesión a precedentes y pautas legales aplicables para el recálculo y movilidad: leyes 26.417; 27.426; 27.541; 27.609 y normativa reglamentaria.
- Sobre la validez de la Ley 27.426: el tribunal sigue el pronunciamiento de la CSJN en Fernández Pastor (4/12/2025) por lo que "corresponde el rechazo del planteo de inconstitucionalidad formulado."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: