CARDOZO CARLOS ANDRES C/ PLAN ROMBO DE AHORRO PARA FINES DETEMINADOS S.A. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CARDOZO CARLOS ANDRES. Demandado: PLAN ROMBO DE AHORRO PARA FINES DETEMINADOS S.A. Y OTROS. Objeto: Daños y perjuicios derivados de un siniestro automotor (acción por daños y perjuicios automotor c/les. o muerte). Decisión: Se confirmó la resolución de fecha 13/05/2026 que decretó la caducidad de la instancia por haberse verificado, por segunda vez, el plazo de inactividad trimestral previsto en el artículo 310 del Código Procesal Civil y Comercial; se desestimó el recurso de apelación de la actora; se impusieron las costas de alzada al recurrente y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "Tal como ha sido señalado por esta Sala en reiterados precedentes, la caducidad de la instancia es un arbitrio instituido para sancionar la inacción de los litigantes, siempre que se encuentren en el deber de instar el proceso o que no se hallen en la imposibilidad de impulsar el trámite del mismo hacia su fin natural que es la sentencia (SCBA LP C 121212 S 13/12/2017, SCBA LP Ac 37829 S 02/02/1988 , entre otras.). Y ello así en virtud de la presunción de abandono del proceso que conlleva la prolongada inactividad de quien posee la carga de hacer avanzar el trámite. Presunción de abandono que, tratándose de un segundo transcurso del plazo de inactividad, se intensifica." "No obstante lo así dispuesto, y hasta el segundo acuse deducido (presentación del 23/04/2026) no se advierte actividad de impulso alguna que efectuara la actora, mucho menos que denote el cumplimiento de la manda dictada en ese sentido por la Jueza de instancia anterior. A ello tampoco obsta el argumento ensayado por el recurrente que intenta dar por satisfecha la carga de impulso con la actividad desplegada en sede penal, tendiente a cumplir con la medida dispuesta." "De conformidad con lo hasta aquí señalado, considero que la resolución en crisis resulta ajustada a derecho, por lo que habré de proponer que sea confirmada, con la consecuente desestimatoria del recurso de apelación interpuesto por la parte actora. Las costas de Alzada deberán ser impuestas al recurrente, por resultar objetivamente vencido (art. 68 del CPCC) difiriéndose la regulación de honorarios para la oportunidad en que se encuentren justipreciados los de la instancia anterior."