DELLAVEDOVA, PEDRO HUMBERTO c/ EST. NAC. MIN. DE SEG, - POL. FED. ARG. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Dellavedova, Pedro Humberto (DNI 23.822.635). Demandado: Estado Nacional (Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina). Objeto: Se solicita que la asignación creada por Decreto 380/2017 —suplemento por “Programa de Alta Dedicación Operativa” (P.A.D.O.)— sea computada al haber mensual como remunerativa y bonificable, que se incorpore al cálculo de suplementos por Ley 21.965 y se abonen las diferencias devengadas con retroactividad conforme el plazo de prescripción del art. 2562 CCyC, más intereses y costas. Decisión: Se rechazó la demanda en cuanto a que el suplemento por “Alta Dedicación Operativa” sea abonado con carácter remunerativo y bonificable; se desestimó el planteo de prescripción hecho por la demandada; se impusieron las costas en el orden causado y se eximió a la actora de la condena en costas por haberse tratado de interpretación controvertida del Decreto 380/2017.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, respetando el lenguaje del fallo): "Así, tras revisar lo informado por la División de Remuneraciones de la Policía Federal Argentina a través del DEO N° 20807563 (agregado en autos con fecha 6/11/2025), advertimos que sólo el 1,05% de la planta en actividad de la fuerza percibe este suplemento, razón por la cual no es posible tener por corroborada la generalidad alegada en la demanda." "En función de todo lo expuesto, corresponde rechazar la demanda entablada por el Sr. Dellavedova, Pedro Humberto en contra del Estado Nacional (Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina), en cuanto pretende que el suplemento por “Alta Dedicación Operativa” instituido a través del Decreto N° 380/2017, le sea abonado con carácter remunerativo y bonificable, todo ello en función de los argumentos previamente desarrollados." "El suplemento por “Alta Dedicación Operativa” reviste el carácter no remunerativo y no bonificable." "Bajos tales premisas, entiendo que en el caso bajo examen existe mérito suficiente para eximir de costas a la actora, porque la cuestión de litigio versó sobre la interpretación de un decreto dictado por el Poder Ejecutivo Nacional (Decreto 380/2017) sobre el cual se han dictado fallos judiciales contradictorios, circunstancia que pudo haber generado que la demandante se crea con mayor derecho a litigar." (Se consignan asimismo los fundamentos jurisprudenciales citados: Fallos CSJN en "Bovari de Díaz" y doctrina sobre la diferencia entre carácter remunerativo y bonificable y límites del poder reglamentario.)