Incidente Nº 8 - IMPUTADO: VILLANUEVA, OSCAR s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa oficial de Oscar Villanueva (Dra. Ludmila Palacios) en su carácter de recurrente. Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nro. 27 (decisión del juez Javier Esteban de la Fuente) — impugnación de la resolución que rechazó la excarcelación. Objeto: Se solicita excarcelación en términos de libertad condicional conforme al artículo 317, inciso 5°, del Código Procesal Penal de la Nación. Decisión: La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó el recurso de casación y confirmó, con costas, la resolución que denegó la excarcelación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "El 4 de junio de 2026, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nro. 27 de esta ciudad, integrado unipersonalmente por el juez Javier Esteban de la Fuente, resolvió: 'RECHAZAR la excarcelación en los términos de la libertad condicional formulada en favor de OSCAR VILLANUEVA...'." "En ese marco, estimo que son las propias inconductas anteriores de Villanueva las que definen la cuestión. Es que, más allá de la provisoriedad que caracteriza a la excarcelación, la extrapolación de conceptos propios de la libertad condicional deviene necesaria porque nos encontramos ante un pedido de excarcelación formulado, precisamente, en esos términos (artículo 317, inciso 5°, del Código Procesal Penal de la Nación)." "En esa línea, cabe apuntar, al igual que lo hizo el a quo, que Villanueva habría cometido el hecho que conforma el objeto procesal de estas actuaciones mientras gozaba de una excarcelación en términos de libertad condicional concedida por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nro. 20, en la causa nro. 53.223/2018 –27 de diciembre de 2023–." "De este modo, ese incumplimiento habría importado no sólo la inobservancia de los términos de aquella liberación, sino también la imposibilidad de conceder nuevamente el instituto de libertad condicional (artículos 14 y 17 del Código Penal)." "Al respecto, frente a la crítica de la defensa según la cual este razonamiento se apoya en circunstancias futuras e inciertas, a lo ya dicho acerca de la necesidad de extrapolar conceptos y de la situación recursiva de la presente causa, cabe añadir que, en la nro. 53.223/2018, la Sala 2 de esta cámara ya confirmó la sentencia condenatoria –Reg. nro. 821/2025– y que el único remedio que le resta es el recurso extraordinario federal –o, en su defecto, la queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación–, de muy restringido alcance." "Por lo expuesto, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Villanueva y confirmar, con costas, la resolución impugnada (artículos 317, inciso 5°, 465 bis, 471 a contrario sensu, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación, y artículos 210, 221 y 222 del Código Procesal Penal Federal)."
- Votos: El juez Rimondi fundamentó el rechazo; el juez Bruzzone adhirió; el juez Huarte Petite se abstuvo de votar por coincidencia con la mayoría.
- Datos relevantes y montos/fechas: Sentencia de instancia: 4 de junio de 2026 (condena a pena de un año y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo por encubrimiento simple en concurso ideal con alteración de la numeración de un objeto registrado). Antecedente: Excarcelación previa concedida el 27 de diciembre de 2023 en la causa 53.223/2018 (condena de nueve años que, según el tribunal, será objeto de unificación cuando adquiera firmeza). Fecha de firma del decisorio de casación: 22/07/2026.