C. F. M. C/ D. E. B. Y OTRO S/ INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: C. F. M. promueve incidente por exclusión de herencia. Demandado: D. E. B. (y otro) en relación con la sucesión de J. C. C. Objeto: Exclusión hereditaria del cónyuge supérstite por separación de hecho sin voluntad de unirse (art. 2437 CCyC). Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la exclusión de la vocación hereditaria del cónyuge demandado; se desestimó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se impusieron las costas a la apelante.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "En la sentencia objeto de recurso se decidió hacer lugar a la demanda por exclusión de herencia iniciada por F. M. C. contra E. B. D. respecto del proceso sucesorio de J. C. C., y se impusieron las costas a la demandada en su calidad de vencida (art. 68 CPCC)." 2) "La manifestación de voluntad expresada por la aquí recurrente en el proceso de divorcio, en fecha reciente al deceso del Sr. C., es una clara manifestación de que el vínculo matrimonial no existía (conf. arts. 2437 y 437 CCCN). Y por tanto, no puede ser admitido en el derecho que quien manifestó fehacientemente su voluntad de no continuar con la institución matrimonial, hubiere notificado o no la demanda, mantenga la vocación hereditaria." 3) "Del proceso de divorcio agregado ... surge que con fecha 02/06/2023 la demandada promovió demanda de divorcio por presentación unilateral, denunciando en dicha presentación que 'debido a diferentes circunstancias se hizo imposible la convivencia, existiendo causas serias que tornaron imposible la vida en común' ... El 05/07/2023 la parte actora -aquí recurrente-, denunció el fallecimiento del demandado y solicitó se den por finalizadas las actuaciones." 4) "Aplicando los preceptos expuestos ... se advierte que en autos quedó acreditado que la Sra. D. había iniciado juicio de divorcio contra el Sr. C. Y tal circunstancia, resulta suficiente para confirmar la resolución recurrida." 5) "No puede ser admitido en el derecho que quien manifestó fehacientemente su voluntad de no continuar con la institución matrimonial, hubiere notificado o no la demanda, mantenga la vocación hereditaria." 6) Sobre valoración probatoria: "Las mismas son contestes y precisas en indicar la relación que mantenían el Sr. C. y la Sra. D., las razones por las cuales ambos vivían en el mismo inmueble ... y en indicar que el Sr. C. y la Sra. D. se encontraban separados desde hace muchos años ... Los tres primeros testimonios mencionados perteneces a familiares, pero el parentesco alegado no los desvirtúa, por el contrario, son las personas más idóneas para conocer las cuestiones de hecho que se debate en autos entre los litigantes." Votos: La Dra. Carrasco votó detalladamente por desestimar el recurso y confirmó la exclusión; las Dras. Comparato y el Dr. Louge Emiliozzi adhirieron por los mismos fundamentos. Fechas relevantes: inicio de divorcio por la demandada 02/06/2023; traslado de demanda librado 12/06/2023; fallecimiento del causante 29/06/2023 (citado como 28/06/2023 en un punto y luego 29/06/2023 como fecha aplicable); apelación interpuesta 19/09/2025; presentación de agravios 04/12/2025; contestación de la actora 02/02/2026.