GONZALEZ PABLO ALEJANDRO C/ CATAN HECTOR S/ DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Pablo Alejandro González. Demandado: Héctor Catán. Objeto: Reconocimiento de relación laboral no registrada y pago de rubros por extinción del contrato: indemnizaciones por despido (art. 245 LCT), sustitutiva de preaviso (art. 232), integración mes de despido (art. 233), SAC proporcionales y año 2019, vacaciones no gozadas y proporcionales, multas por incumplimiento de art. 80 LCT, indemnizaciones por falta de registración (ley 24.013 arts. 8 y 15), duplicación por DNU 34/19, aplicación art. 2 ley 25.323, multa art. 67 ley 15.057, horas extras (rechazadas). Decisión: Se hizo lugar a la demanda en su mayoría de rubros, se rechazó el reclamo de horas extras y se declaró inconstitucional el art. 55 de la ley 27.802. Se condenó a Catán a pagar al actor la suma de $79.336.646 (capital que comprende los rubros liquidados bajo criterio del art. 276 LCT -texto según art. 54 ley 27.802-), con plazo de pago de 10 días y entrega de documentación art. 80 LCT en 10 días bajo apercibimiento de astreintes. Costas a cargo del demandado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la acreditación de la relación y remuneración: "En razón de lo expuesto en el último párrafo del art. 33 de la ley 15.057, estimo acreditado que entre el actor PABLO ALEJANDRO GONZALEZ y HECTOR CATAN, medió un vínculo de linaje laboral (arts. 21, 22, 25 y 26 LCT), careciendo de registración en los términos del art. 7 de la LNE. Probado el vínculo laboral habido entre ellos, me abocaré ahora al análisis de las condiciones laborales que han quedado rendidas. En virtud de las consecuencias que el art. 33 de la ley 15.057 determina para el instituto de la rebeldía, tendré por cierto que el actor ingresó a prestar servicios en relación de dependencia para el accionado en el mes de junio de 2012. También estimo probado que González, realizaba tareas como repartidor, en el local comercial rubro panadería que el demandado explotaba ... Su salario percibido fue de $21.000 por mes (art. 33 ley 15.057), mientras que la mejor remuneración devengada conforme características contractuales probadas y CCT 231/94 aplicable (art 8 LCT), ascendió a $21.852,07." 2) Sobre la procedencia del distracto y consecuencias de la falta de registración: "Ante el silencio del empleador a las intimaciones efectuadas, y la persistencia en los incumplimientos, el trabajador hace efectivo el apercibimiento indicado, conforme fuera ya expuesto configurándose de tal modo el despido en fecha 15/01/2020. En consecuencia, juzgo, en los términos del art. 242 de la LCT, que el distracto así dispuesto es justificado, toda vez que la omisión patronal de registración del contrato ( art 7 LNE), resulta particularmente grave e injuriante, ya que implica la intención evidente de evadirse de las responsabilidades que la vinculación contractual apareja e impide a la trabajadora el acceso a los derechos propios de la seguridad social." 3) Sobre la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y la actualización aplicada: "Frente al cuadro de situación que resulta de la aplicación de la regla en examen, se concluye que el artículo 55 de la ley 27.802 se ha abierto al ordenamiento jurídico con una congénita incompatibilidad con los principios constitucionales de igualdad y razonabilidad, así como las garantías de protección de la persona trabajadora como tal y de sus derechos humanos fundamentales (arts. 14 bis, 16 y 17 de la Constitución Nacional). ... En definitiva, la solución de especie utilizada por el Congreso Nacional ... lleva en términos específicos para el caso un grado de inadecuación material con los derechos contenidos en el artículo 14 bis ... Como consecuencia de la inconstitucionalidad declarada propongo al acuerdo aplicar como método de solución razonable para restablecer la vigencia de los principios constitucionales afectados, las previsiones del artículo 276 de la LCT (texto según artículo 54 de la ley 27.804), por lo que el crédito con sus respectivos accesorios por mora queda fijado en $79.336.646." 4) Sobre rechazo de horas extras y otras decisiones parciales: "Conforme la jornada de trabajo acreditada, no se ha probado la realización de horas extras ( arts. 15 y 16 del CCT 231/94), con lo cual auspicio el rechazo del reclamo impetrado a su respecto (art. 726 del CCC)."
- Votos: Sentencia unánime; Moreyra votó en primer término con fundamento extenso; Silva Pelossi y Menestrina adhirieron al voto.