TORELLA SOFIA C/ CENTRO MAYORISTA DE MONITOREO SA S/ COBRO DE SALARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: TORELLA SOFIA Demandado: CENTRO MAYORISTA DE MONITOREO SA Objeto: Cobro de salarios (causa nº 48062, "TORELLA SOFIA C/ CENTRO MAYORISTA DE MONITOREO SA S/ COBRO DE SALARIOS") Decisión: Declarar operada la caducidad de la instancia y imponer las costas a la parte actora (arts. 11 y 24 ley 15.057). Notifíquese.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del Tribunal): "Que en fecha 28/11/2023 se intimó a la parte actora para que impulse el trámite de los presentes bajo apercibimiento de declarar la caducidad de la instancia, atento que desde la última actividad procesal útil producida, había transcurrido holgadamente el plazo establecido en el art. 12 de la ley 11.653 (actual art. 11 de la ley 15.057 y Res. SCBA n° 1840-2024)." "Que si bien la parte actora, ante tal requerimiento presentó escrito en fecha de fecha 1/12/2023, dejó nuevamente transcurrir el plazo establecido en el artículo 12 de la ley 11.653 (actual art. 11 de la ley 15.057 y Res. SCBA n° 1840-2024)." "Que la inactividad objeto de la presente cuestión no es imputable al Tribunal, ya que el deber impulsorio de éste, establecido en el art. 11 de la ley ritual, cesa cuando la parte a quien incumbe la realización de alguna diligencia apta para la prosecución del trámite, es la que con su desinterés
- evidenciado en estos autos con el incumplimiento de la intimación cursada
- impide precisamente su ejercicio (Conf. Peret
- Comadira, 'Procedimiento Laboral de la Provincia de Buenos Aires', ...; Juan J. Formaro 'Ley 11.653 Procedimiento Laboral de la Prov. Bs. As., Comentada, anotada y concordada', art 12 y lo resuelto por la S.C.B.A., en las causas L. 44.766, Sent. del 9/10/90, L. 49.517, Sent. del 30/6/92, L 84541, Sent. 28/9/2005, L 83196, Sent. 13/2/2008 y L 111555 Sent. 20/3/2013)." "Que en tales condiciones, ante la nueva inacción de la parte actora y en virtud de lo dispuesto por el arts. 310 y 315 del CPCC (texto según ley 13.986), deviene procedente declarar la caducidad de la presente instancia. En cuanto a las costas estimo deben ser impuestas a la parte actora, en atención a la forma en que se ha resuelto la cuestión (art. 24 ley 15057)."
- Votos: El juez preopinante Fernando Telechea fundamentó la decisión; las/os jueces Claudia L. Pérez Herrera y César E. Mena votaron en el mismo sentido.