CARO RUBEN ROBERTO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD - SEGURIDAD PROVINCIAL S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: RUBEN ROBERTO CARO, por intermedio de apoderado Dr. Ezequiel Picallo. Demandado: Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires (empleador autoasegurado). Objeto: Revisión de decisión administrativa de Comisión/ SRT por accidente de trabajo ocurrido el 22/11/2023 (ingreso de cuerpo extraño en ojo derecho) y pago de prestaciones dinerarias por secuelas físicas conforme Ley 24.557 y normas complementarias; se plantearon además inconstitucionalidades de normas y DNU. Decisión: Se desestiman los planteos de inconstitucionalidad respecto de las leyes indicadas salvo la declaración de inconstitucionalidad del DNU 669/19; se hace lugar a la demanda por secuelas físicas y se condena al Ministerio de Seguridad al pago total hasta la fecha de $1.792.278,90 (capital $735.745,93; intereses $1.056.523,97) y se impusieron costas y honorarios conforme liquidación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Atento el tenor de los extremos que surgen del escrito constitutivo de la legitimada pasiva, debemos concluir que no existe controversia respecto de la existencia del vínculo laboraticio ni del acaecimiento del siniestro que conforma el presente interrogante. Ello así en tanto se surge reconocido particularmente la recepción de la denuncia del accidente por parte de la ART contratada por el empleador, así como también haberle dado aquella las prestaciones específicas que la ley establece hasta el alta médica y también la tramitación de las actuaciones administrativas previas, lo cual autoriza a tenerlo por cierto. A mayor abundamiento tales extremos están refrendados en el expediente acompañado de la SRT, donde surge todo ello." "En cuanto a la existencias de secuelas solo físicas incapacitantes, debe estarse a lo informado por los peritos médico y psicólogo actuantes, en los dictámenes obrantes en autos, de donde surge que la parte actora detenta solamente una mínima lesión por el ingreso de cuerpo extraño en su ojo derecho que le genera un 1,11% de la total obrera. Asimismo, en el dictamen referido el experto establece la vinculación causal del siniestro denunciado y las patologías identificadas." "Sentado ello, estimo que existen elementos suficientes para acoger favorablemente la pretensión referida a la daños físicos reclamados en los términos del régimen prestacional dinerario previsto en la ley 24.557, con las modificaciones introducidas por la ley 26.773 y ley 27348 (art. 11, 12, 14 y ccdtes. ley 24557, art. 3 y 17 ley 26.773)." "En cuanto al decreto 669/19 debo decir que tal como ya lo ha decido este Tribunal en casos puntuales, y lo decido recientemente el Superior tribunal Provincia, corresponde Declarar la inconstitucionalidad del DNU 669/19 (SCBA L. 129.800, 'Muzychuk, Claudio Rubén contra La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Accidente de trabajo -acción especial-' del 14 de julio de 2025 art. 6 de la ley 24.557)." "Por lo antes expresado, considero corresponde hacer lugar a la demanda entablada por el actor RUBEN ROBERTO CARO por las secuelas físicas padecidas con origen al siniestro de 22 de NOVIEMBRE de 2023, contra Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, por la suma de pesos $735.745,93 ... A dicha suma debe adicionarse la prestación suplementaria regulada en el art. 3 de la ley 26.773 vigente a la fecha del siniestro, por la suma de $122.625,82."
- Votos: El fallo fue acordado por mayoría unánime (votos de los Dres. Saccardo, Budnik y Rinaldi), todos en el mismo sentido.