FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ CASO VICENTE S/ APREMIO PROVINCIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Demandado: Vicente Caso. Objeto: Ejecución fiscal mediante apremio y remate por deuda originada en título ejecutivo agregado electrónicamente, por el capital reclamado de $2.311.486,60 más intereses. Decisión: Se ordenó continuar la ejecución hasta que el ejecutado pague íntegramente el capital reclamada, más intereses desde la interposición de la demanda hasta el efectivo pago; se condenó en costas; se difirió la regulación de honorarios hasta la presentación de liquidación; y se tuvo por constituido el domicilio del ejecutado en los estrados del Juzgado por incumplimiento de notificaciones/constitución de domicilio.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "I.
- La parte ejecutada debidamente notificada en Fiscal: Calle Av De Los Naranjos
- Nro. 69
- Cp. 1625
- Loc. Escobar domicilio fiscal constituido (art. 32 del Código Fiscal de la Pcia. de Bs. As., Ley 10.397, t.o. Res. Min. Economía Pcia. Bs. As. 39/11) no ha opuesto excepciones legítimas dentro del término legal que se encuentra vencido. En consecuencia, dásele por perdido el derecho dejado de usar (arts. 7 Ley 13.406 y 155 CPCC)." "II.
- Por ello, conforme con lo pedido; la deuda que resulta del título ejecutivo agregado en forma electrónica y lo dispuesto por los arts. 104, 168 y concs. del Código Fiscal Ley 10.397, t.o. Res. Min. Economía Pcia. Bs. As. 39/11." "FALLO: 1º) Esta causa de trance y remate, mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto el ejecutado Vicente Caso haga al acreedor FISCO de la PROVINCIA de BUENOS AIRES, íntegro pago del capital reclamado de Pesos Dos Millones Trescientos Once Mil Cuatrocientos Ochenta Y Seis Con 60/100 ($ 2.311.486,60), con más los intereses desde el momento de la interposición de la demanda y hasta el del efectivo pago; en la forma prescripta por el art. 104 del Código Fiscal, Ley 10.397 (t.o. 2011). Con Costas (arts. 68 y 556 CPCC)." Además, el Tribunal resolvió: "2º) Difiérese la regulación de los honorarios profesionales del Letrado interviniente, hasta tanto obre en autos, liquidación firme (arts. 51, Ley 14.967 y 22 Ley 13.406)." y "3º) No habiendo la ejecutada dado cumplimiento a lo preceptuado por los arts. 7 Ley 13.406 y 41 del CPCC, tiénesele por constituido el domicilio en los Estrados del Juzgado (art. 13 de la Ley 13.406 y art. 133 CPCC)."