CARDOZO NATALIA VERONICA C/ SEGUROS SURA S.A S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Natalia Verónica Cardozo, por su propio derecho. Demandado: Seguros Sura S.A. Objeto: Cumplimiento del contrato de seguro técnico (póliza N° 576769 vigente 15/02/2021‑15/02/2022) por el robo de un equipo de depilación láser Sincoheren (S/N 1H031805087), y pago de daños y perjuicios (daño psicológico, gastos futuros, daño moral, reposición del equipo y daño punitivo), más intereses y ajuste inflacionario. Decisión: Se rechazaron las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva. Se hizo lugar a la demanda condenando a Seguros Sura S.A. a pagar $62.172.302,90 más intereses desde la notificación de la demanda; se impusieron las costas a la demandada; se difirió regulación de honorarios y se ordenó liquidación para cumplimiento conforme art. 29 Ley 13.133 si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "De la prueba rendida en autos: De la documental presentada por el demandado, no surge ninguna prueba fehaciente que el siniestro denunciado por la actora (robo del equipo asegurado) sea un fraude. En efecto, la prueba de los videos acompañados por la demandada fueron impugnados por la actora... Ni del informe obrante a fojas 172 ni de la prueba testimonial obrante a fojas 152... surge, ni de qué casa, ni de qué domicilio se realizó la filmación y su autenticidad. Sólo remite a que son empleados de la empresa los que requirieron sin aclarar desde que lugar se tomaron las imágenes... Es decir que lo que alega en relación a la no existencia del siniestro denunciado no fue debidamente demostrado en autos y en virtud del principio probatorio es la demandada quien debió afrontar la prueba de sus dichos." "O sea, se encuentra demostrado que la denuncia de siniestro se realizó correctamente y que la demandada aseguradora no cumplió con su obligación para probar la no veracidad de la denuncia ni que la actora no era titular del objeto que fuera objeto del robo (art. 375 del C.P.C.C.)" "En consecuencia, y en virtud del art. 17 de la ley 24240, corresponde analizar los distintos los daños... Y ello no es el monto del objeto nuevo sino con un límite de cobertura que en su momento era de $ 2.660.000, pero actualizado al momento del presente utilizando el Indice de precios al consumidor arroja la suma de $ 51.972.302,90.
- suma que se adecua para la reparación integral del daño material por el incumplimiento." "Por eso, teniendo en cuenta la situación por la que tuvo que atravesar la damnificada, su condición social, las expectativas defraudadas, teniendo en cuenta la edad de la actora y su proyecto de vida estimo prudente fijar por este rubro la suma de $ 10.200.000 (arts. 1740 y 1741 del Código Civil)" "En consecuencia, la acción de daños y perjuicios incoada prosperará a favor de Natalia Veronica Cardozo contra Seguros Sura S.A. en la suma de $ 62.172.302,90.
- Estas sumas, conforme lo dispone el Código Civil, devengarán intereses ... desde la fecha de la notificación de la demanda (13/08/2024) ..."
- Votos / discrepancias: No se consignan votos disidentes en el expediente analizado.