Incidente Nº 1 - REQUERIDO: VALKOV, DMITRY s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Pública Oficial en representación de Dmitry Valkov. Demandado: Juez de grado y la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata (resoluciones que denegaron la excarcelación). Objeto: Se solicita la excarcelación del señor Dmitry Valkov en el marco del proceso de extradición (audiencia prevista en el art. 49 Ley 24.767). Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa, confirmando la denegación de la excarcelación dispuesta por el juez de grado y por la Cámara de Apelaciones de La Plata; sin costas en la instancia. (Resolución de 17/07/2026).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes y citas textuales): "Si bien las resoluciones que involucran la libertad del imputado resultan equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata..., para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Alzada, debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal." "En el caso, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para confirmar la decisión que rechazó la excarcelación." "Cabe recordar que... Dmitry Valkov cuenta con una orden de detención, alerta naranja, emitida por Interpol Moscú, Rusia, a solicitud del Tribunal de Distrito Oktyarbrskiy, Krasnodar... le imputa el haber cometido los delitos de estafa y asociación ilícita... pena máxima de 10 años de prisión." "Los magistrados de la instancia anterior decidieron confirmar el rechazo de la excarcelación... quien se encuentra detenido desde el 25 de diciembre del 2025 en arresto domiciliario, con fundamento en la existencia de concretos riesgos procesales comprobados en el caso de autos (arts. 221 y 222 del C.P.P.F.)." "…no se encuentra acreditado de manera fehaciente el arraigo del encausado en el país." "…la defensa no ha ofrecido argumentación tendiente a demostrar que la detención preventiva con fines de extradición se haya vuelto –por su duración
- desproporcionada, ni que se debiese a la falta de diligencia de las autoridades judiciales..." "…si para lograr que el imputado se encuentre a derecho es necesario recurrir a un proceso de extradición, ello es un indicador concreto de fuga que se traduce en peligro procesal de elusión de justicia de gran envergadura..." "En consecuencia, proponemos declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Dmitry Valkov, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del CPPN)." Voto concurrente (Hornos): aunque comparte la razonabilidad de las consideraciones sobre peligros procesales en requeridos de extradición, propuso dar trámite al recurso y fijar audiencia oral y pública en términos del art. 465 bis CPPN.