GERMANOFF PATRICIA MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: GERMANOFF PATRICIA MONICA (parte actora) Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) Objeto: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de normas y reserva de caso federal; pago de diferencias resultantes. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se confirmó la prescripción respecto de sumas anteriores (dos años previos a la demanda administrativa), se fijaron pautas para el cálculo del haber inicial y su movilidad (aplicación de leyes 26.417, 27.426, 27.609 y precedentes), se declaró inconstitucional el artículo 14.2 de la Resolución SSS 6/09, se difirió el tratamiento de la ley 27.609 para ejecución, y se ordenó a ANSeS recalcular y abonar las eventuales diferencias dentro de 120 días desde que exista sentencia firme, con intereses según la tasa pasiva promedio mensual capitalizable del BCRA. Costas a ANSeS; regulación de honorarios conforme art. 1255 CCyCN (15% sobre el crédito resultante).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "Dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326). ... ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%." "Bajo estos términos ratifico su constitucionalidad [de la ley 27.426], toda vez que el Congreso tiene la facultad de determinar los índices que considere más beneficiosos... en aras de 'promover el bienestar general'... esto, sumado a la inveterada jurisprudencia que impone al magistrado abstenerse de legislar permite concluir que es de aplicación lo dispuesto en las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y cctes." "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." "RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda en la forma aquí dispuesta. ... 3) Para el cómputo de las acreencias retroactivas que eventualmente resulten en favor de la reclamante, deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción. ... 6) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423). 7) Regúlanse de honorarios ... en el 15% del importe del crédito que por todo concepto resulte en favor del reclamante ..."