GAGLIARDI, WALTER RUBEN Y OTROS c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Actor: Gagliardi, Walter Rubén y otros; letrado apoderado Dr. Fernando Manuel Besteiro. Demandado: Estado Nacional
- A.F.I.P. Objeto: Regulación de honorarios profesionales por la etapa de ejecución de sentencia (honorarios por ejecución de la condena). Decisión: La Cámara admitió el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente por la demandada y dejó sin efecto la regulación de honorarios dispuesta por el juez de grado el 16/12/2025; declaró inoficioso el recurso principal y distribuyó las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.
- Que sentado lo expuesto, y ciertamente sin que implique en modo alguno desconocer el carácter alimentario de los honorarios profesionales, así como la presunción de onerosidad de la tarea llevada a cabo -factores que por cierto no resultan en el caso, objeto de cuestionamiento o controversia-, lo concreto es que en supuestos análogos al presente, esta Cámara ha señalado en diversas oportunidades, que sólo corresponde efectuar la regulación de honorarios cuando la labor desarrollada por el letrado de la parte acreedora excede lo necesario para obtener el cumplimiento voluntario y oportuno de la sentencia, y ello en razón de la resistencia o la desidia evidenciadas por la deudora, que con su proceder obliga a la reiteración de trabajos y peticiones con la consiguiente dilación en el cumplimiento de la condena." "Por manera que no procede la regulación cuando se trate de tareas normales y diligencias de mero trámite, efectuadas a fin de determinar el monto de las prestaciones que el fallo hubiese dispuesto, debiendo excluir las que por ser previsibles y necesarias, se encuentran incluidas en la regulación correspondiente a las etapas anteriores del juicio ..." "Conforme surge de las constancias de la causa, el cobro -tanto de la condena principal como los intereses de aquella
- se efectivizó mediante el procedimiento establecido por las normas presupuestarias aplicables, sin llevarse a cabo trámites de ejecución coactiva ni generarse situaciones controvertidas, y por lo tanto, no implicando la realización de tareas excepcionales que habiliten, por lo tanto, una retribución especial a favor de la letrada recurrente (cfr. Plenario ... 'Farrando, Arturo c/La Nación s/ordinario', del 24/08/82)." "En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: 1º) admitir el recurso de apelación interpuesto de manera subsidiaria contra la resolución de fecha 16/12/2025 y dejar sin efecto la regulación de honorarios cuestionada; 2º) declarar inoficioso expedirse sobre el recurso de apelación interpuesto y 3º) distribuir las costas por su orden dadas las particularidades de la cuestión (cfr. art. 68, segundo párrafo, del C.P.C.C.N.)."