Legajo Nº 6 - IMPUTADO: WEINSTABL, ALFREDO RAUL s/LEGAJO DE CONTROL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Se entiende tramitado el control de la prórroga de prisión preventiva dispuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata (actuación originaria). Demandado: Alfredo Raúl Weinstabl (imputado). Objeto: Prórroga de la prisión preventiva dictada respecto del imputado por seis (6) meses o hasta la finalización del debate oral y público y dictado de la sentencia. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, tomó nota de la prórroga dispuesta y, además, instó al tribunal de mérito a resolver la situación procesal del imputado dentro del plazo dispuesto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "El 23 de junio de 2026 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata resolvió: '(P)RORROGAR la prisión preventiva dictada respecto de […] Alfredo Raúl Weinstabl […] a partir del 26 de junio del corriente por el término de seis (6) meses o hasta la finalización del debate oral y público que se está llevando a cabo, lo que ocurra primero, a los fines de asegurar la realización del juicio y la comparecencia [del imputado] (arts. 319 del CPPN y art. 1 de la Ley 24.390)'." "En atención a los fundamentos dados por el tribunal, especialmente en punto a que '(e)l juicio se encuentra transitando actualmente la etapa final, habiendo culminado con su alegato el Ministerio Público Fiscal el pasado 12 de junio', corresponde tomar nota de la prórroga de la prisión preventiva dispuesta respecto de Alfredo Raúl Weinstabl, por el término de seis meses o hasta la finalización de la audiencia de debate y dictado de la sentencia, lo que ocurra primero, a partir de su vencimiento." "Que los fundamentos expresados en la decisión bajo control se ajustan a los parámetros establecidos en la normativa que regula la materia, interpretada a la luz de las pautas delineadas por el cimero tribunal in re 'Acosta' (Fallos: 335:533)." "En virtud de lo hasta aquí desarrollado, en ejercicio del control que incumbe a este tribunal de conformidad con lo establecido en el mencionado cuerpo normativo, corresponde tomar nota de la prórroga de la prisión preventiva dispuesta y exhortar al a quo a que continúe imprimiendo celeridad al desarrollo del debate, procurando su finalización durante este plazo." Voto de mayoría: Petrone y Barroetaveña (con instar al tribunal de mérito). Voto concurrente de Slokar en similar sentido sobre ajuste a normativa y precedentes. No se registran votos en disidencia relevantes en el texto que revistan carácter decisorio.