LUNA, ANDRES c/ VILLACORTA FERNANDEZ, JOSE MARIA s/SUMARISIMO
El actor promocionó demanda sumarísima reclamando la devolución de una motocicleta dominio 796BMW y otros rubros. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al demandado a entregar la motocicleta en el estado en que se encuentre, considerando desierto parcialmente el recurso de apelación por falta de agravios concretos.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Andrés Luna.
Demandado: José María Villacorta Fernández.
Objeto: Entre otras pretensiones, la devolución de la motocicleta identificada como dominio 796BMW y repuestos no utilizados; se atacan además costas y gastos.
Decisión: La Cámara declaró parcialmente desierto el recurso de apelación del demandado y confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando al demandado a entregar la motocicleta dentro de los diez días de firme el pronunciamiento; las costas se imponen al apelante (art. 68, primera parte, CP).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como constan en la sentencia):
"la sentencia de primera instancia acogió parcialmente la demanda promovida por el señor Andrés Luna y, en consecuencia, condenó al señor José María Villacorta Fernández a que, dentro del plazo de diez días de quedar firme el pronunciamiento, haga entrega al actor de la motocicleta identificada como dominio 796BMW, en el estado en que se encuentre y con los repuestos no utilizados."
"La afirmación, sin embargo, se agota en su enunciación, toda vez que no explica la razón por la cual debería entenderse no respetado el principio reconocido por el art. 34, inc. 4°, del Código Procesal, cuando la lectura de la demanda muestra que una de las pretensiones del actor fue, precisamente, la de obtener la devolución del referido bien registral en el estado en que se encuentre (fs. 1/55, cap. II-A), siendo ello y no otra cosa a lo que fue condenado el señor Villacorta Fernández..."
"Pues bien, el segundo agravio del demandado no evidencia una adecuada lectura del pronunciamiento que apela, pues le imputa haber resuelto lo atinente a las costas '…con el único argumento de la entrega del Moto vehículo…', lo cual claramente no fue así de acuerdo a lo precedentemente expresado."
- Votos: El voto principal es del juez Heredia; los jueces Machin y Lucchelli adhieren. No hay votos en minoría.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: