SARAGIOTTO, JUAN CARLOS c/ BRISTOL MEDICINE SRL s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Juan Carlos Saragiotto. Demandado: Bristol Medicine SRL (empresa de medicina prepaga). Objeto: cobertura integral de prestación de cuidador permanente domiciliario, 24 horas los siete días de la semana, prescripta por su médico tratante (Dr. Gabriel Volman). Decisión: la Cámara confirmó la imposición de costas en primera instancia a la demandada y las de alzada en el orden causado; declaró que, pese al fallecimiento del actor, no puede agravarse la situación del apelante por reformatio in peius, por lo que no modifica lo resuelto sobre la cuestión principal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "1.1. Con carácter liminar, cabe señalar que, a pesar del fallecimiento del actor, la pretensión que constituye el objeto de amparo no se ha tornado abstracta, como lo resolvió el juez a quo." "1.4. No obstante ello, toda vez que el recurso de apelación fue interpuesto por la parte demandada y habiendo la parte actora consentido lo resuelto por el juez de grado, en cuanto declaró abstracta la cuestión principal aquí debatida, en función de la prohibición de 'reformatio in peius' (art. 277 del CPCC), este Tribunal no tiene facultades para modificar la sentencia en perjuicio del apelante, pues ello violaría la garantía de defensa en juicio y el derecho de propiedad, amparados por la Constitución Nacional." "2.1. En efecto, en el caso, Juan Carlos Saragiotto debió recurrir a la vía judicial para obtener la cobertura integral de la prestación de cuidado domiciliario permanente, las veinticuatro horas, los siete días de la semana, en virtud de su indicación médica." "2.2. Desde tal óptica, la vía judicial ejercida resultó determinante para el cumplimiento de la prestación requerida y, en dicho marco, la demandada resultó vencida. Por ello, estimo que corresponde confirmar la imposición de costas." Además, los votos de los jueces Faggi y Lemos se adhirieron "en lo sustancial" a los fundamentos del juez Vallefín y acompañaron la solución propuesta.