BUSEFI AMELIA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: BUSEFI AMELIA INES. Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios del haber previsional, inclusión/actualización de componentes (Prestación Básica Universal y otros), impugnaciones de topes y normativa aplicable (art. 9 inc.3 Ley 24.463; art. 26 Ley 24.241; aplicabilidad de Leyes 27.541, 27.609; impuesto a las ganancias; costas; prescripción; intereses). Decisión: Se revoca parcialmente la sentencia de grado; se difiere el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto que en la liquidación la aplicación de topes genere una quita superior al 15%; se confirma la prescripción bienal (arts. 82 y 83 Ley 18.037); se confirma el cálculo de intereses conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA; se confirma la imposición de costas a la demandada conforme Ley 27.423; se regularon honorarios por la Alzada (30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA si corresponde).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 12/07/2016, en vigencia de la Ley 24.241." "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado." "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión." "En consecuencia, se revoca la sentencia de grado." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." "Respecto del agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema ... se remitieron a dichos fundamentos." "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina ..." "En referencia a la prescripción dispuesta por el a quo, resulta aplicable la doctrina de la C.S.J.N. ... Por ende, se confirma la prescripción bienal dispuesta en la instancia de grado." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423 ... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)." Votos: los Dres. Juan A. Fantini Albarenque y Nora C. Dorado (voto principal y adhesión); Dr. Walter F. Carnota adhiere al voto que encabeza el decisorio. No se registran votos en disidencia relevantes en el texto. Fechas y firma: Sentencia firmada el 15/07/2026 por JUAN A FANTINI ALBARENQUE, NORA CARMEN DORADO y secretaria MARINA MALVA D'ONOFRIO.