LOPEZ, VIVIANA ALCIRA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en LOPEZ, VIVIANA ALCIRA CONTRA GCBA SOBRE RECURSO DIRECTO DE REVISION POR CESANTIAS Y EXONERACIONES DE EMPLEADOS PUBLICOS (ART. 464 Y 465 CAYT)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Viviana Alcira López Demandado: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) Objeto de la demanda: Cuestionar la cesantía impuesta por resolución 2018-1492-SSGRH por inasistencias injustificadas, y la indemnización otorgada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo. Decisión del tribunal: El Tribunal Superior de Justicia admitió parcialmente las quejas interpuestas tanto por la actora como por el GCBA. Rechazó los cuestionamientos dirigidos a la declaración de nulidad de la cesantía y al rechazo del daño psicológico por ausencia de cuestión constitucional. Sin embargo, hizo lugar a ambas quejas respecto de la indemnización acordada, considerándola arbitraria por no discriminar los rubros de daño. Devolvió el expediente a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo para que otros jueces emitiesen nuevo pronunciamiento sobre la cuantificación diferenciada de los daños. Fundamentos principales: "Las sentencia recurrida reconoció a la actora el derecho a una indemnización en carácter de resarcimiento por el daño patrimonial y moral sufrido, equivalente al 50% de la remuneración que habría percibido en su cargo de no haber sido cesanteada." "Este Tribunal ya ha descalificado el otorgamiento de indemnizaciones que omiten discriminar con precisión los rubros que comprenden cuando se soslaya valorarlos por separado para determinar el monto de cada uno de ello, ya que esta circunstancia impide efectuar un control de legalidad y de razonabilidad de la sentencia (TSJ, 'GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Abdala, Jorge Eduardo c GCBA s/ cobro de pesos', expte. n° 39941, sentencia del 15-03-2023, y 'GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Armas, María Teresa c/ GCBA y otros s/ impugnación de acto administrativo', expte. n° 44476, sentencia del 29-03-2023, entre otros)." "En ese orden, la Corte Suprema ha explicado con claridad que el daño moral no es accesorio del daño material y que la condena indemnizatoria debe 'discernir cada uno de los ítems que la componen' (Fallos 334:1821; 332:2159; 330:563). En consecuencia, el otorgamiento de una indemnización global comprensiva de diversos rubros, sin la identificación precisa de los daños que se pretenden resarcir y del valor indemnizatorio asignado a cada uno de ellos, configura un agravio al derecho a defensa puesto que impide el adecuado control del pronunciamiento judicial." Voto en disidencia de la Jueza Alicia E. C. Ruiz: Consideró que ambas quejas debían ser rechazadas por no contener una crítica desarrollada y fundada destinada a rebatir argumentativamente los motivos por los cuales la Cámara resolvió no conceder los recursos de inconstitucionalidad. Sostuvo que las partes solo demostraban disconformidad con la solución alcanzada sin lograr rebatir adecuadamente los fundamentos de la denegación. Voto en disidencia del Juez Luis Francisco Lozano: Votó por rechazar ambas quejas, considerando que todos los planteos remitían a la valoración de constancias de la causa realizada por la Cámara, cuestión ajena al recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad.