Principal en Tribunal Oral TO05 - IMPUTADO: SALICE, ALEJANDRO FEDERICO Y OTRO s/PRIVACION ILEGAL LIBERTAD AGRAVADA (ART.142 INC.1) y HOMICIDIO AGRAVADO P/EL CONC.DE DOS O MAS PERSONAS QUERELLANTE: CARRI, ALBERTINA Y OTROS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa técnica de Alejandro Federico Salice, mediante recurso de casación. Demandado: Ministerio Público Fiscal y las querellas como interesados en sostener la condena; impugnación dirigida contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 y la resolución de esta Cámara que recalificó hechos. Objeto: Nulidad o reforma de la mensuración punitiva; se alegó falta de motivación suficiente, ausencia de ponderación de atenuantes (grado de responsabilidad, ausencia de antecedentes, condiciones personales) y desproporcionalidad / carácter cruel e inhumano de la pena de veinticinco años. Decisión: Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la determinación del monto de la pena impuesta por el tribunal de grado (pena única de veinticinco años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua, accesorias legales y costas en la mayoría; sin costas en la instancia según voto concurrente). Se dejó constancia de la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre suficiencia de la motivación y aplicación de arts. 40 y 41 C.P.: "De la lectura del fallo recurrido, advierto que los jueces han efectuado un balance de las pautas relevadas en el caso, previamente discutidas por las partes en el debate, y en ese devenir han impuesto judicialmente las penas de 25 años de prisión, más la inhabilitación absoluta y perpetua... de ningún modo se puede decir que se encuentren huérfanas de fundamentación." (voto de Javier Carbajo) 2) Respecto a la gravedad de los hechos, la responsabilidad y los agravantes: "En esa línea, sopesó la gravedad de la naturaleza de los hechos juzgados -que involucran crímenes de lesa humanidad-, el cargo ostentado por Salice... y el destino en esas instituciones vinculado con las funciones operativas que aquel llevaba en el marco de la denominada 'lucha antisubversiva'... los medios que emplearon para llevar a cabo cada una de estas acciones delictivas, que fueron provistos por el Estado... se han revelado de suma importancia y organización; circunstancia que implicaba el agravamiento de la sanción a imponer." (voto de Javier Carbajo) 3) Sobre la proporcionalidad y la finalidad de la pena: "la pena impuesta al imputado no resulta ser una sanción cruel o inhumana, sobre todo cuando fue condenado por hechos catalogados como crímenes de lesa humanidad... no se condice con una respuesta punitiva irracional, ni vulnera los principios constitucionales de proporcionalidad y culpabilidad..." (voto de Javier Carbajo) 4) Sobre la carencia de prueba de arbitrariedad en la mensuración: "Las críticas de la defensa revelan un mero disenso con el juicio de mensuración efectuado por el a quo, limitándose a oponer su particular punto de vista... pero sin rebatir los fundamentos desarrollados por dicho tribunal ni demostrar la existencia de arbitrariedad en su temperamento." (voto de Mariano Borinsky) 5) Sobre la consideración de agravantes vinculadas a la afectación a víctimas y familiares: "valoraron como agravante que '...la gran mayoría de ellos debiera iniciar, luego de las privaciones ilegales de la libertad y de los homicidios, un sinuoso derrotero ante autoridades judiciales y administrativas... Recordemos que solo el cuerpo de Ricardo ARAGÓN TOBAR fue entregado a sus familiares. Mientras que... Hobert y Maliandi fueron enterrados como N.N. hasta que pudo obtenerse su rectificación'." (voto de Javier Carbajo)
- Votos: Voto mayoritario de Javier Carbajo y Mariano Borinsky acompañando el rechazo; voto concurrente de Gustavo M. Hornos que también rechaza el recurso (con diferencias sobre costas).