Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: PEREZ, LUIS MARCELO s/AMENAZAS CON ARMAS O ANONIMAS (ART. 149 BIS)

Actor: Ministerio Público Fiscal, representado por los doctores Carlos María Casas Nóblega y Augusto Federico Richter. Demandado: Luis Marcelo Pérez. Objeto: Se solicitó casación de la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal Oral Federal N°1 de Córdoba (14/04/2026) que absolvió a Pérez por inobservancia de la garantía de duración razonable del proceso. El fiscal sostuvo arbitrariedad en la motivación y pidió nulidad del decisorio. Decisión: La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal (resolución de fecha 14/07/2026), con las costas por la disposición legal (sin costas). Se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Voto del Juez Gustavo M. Hornos (propuso hacer lugar): "corresponde hacer lugar al recurso interpuesto, anular la resolución recurrida en cuanto fuera materia de agravio y reenviar las actuaciones al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho y a las circunstancias del caso". Hornos sostuvo la admisibilidad del recurso fiscal y que "cuando la sentencia ostenta defectos que la descalifican como tal, ésta no está amparada por los principios procesales de preclusión y progresividad, sino que corresponde su revocación". Voto del Juez Mariano Hernán Borinsky (propuso rechazar): sostuvo que "el pronunciamiento bajo revisión luce como una derivación lógica y razonada de las constancias de la causa, y como consecuencia de una aplicación del derecho vigente al caso concreto" y que "no se advierte ... cuál es la razón a partir de la cual puede concluirse que un proceso ... que no reviste complejidad ... pueda superar el examen de razonabilidad sobre su duración". Borinsky señaló que la sala anterior ya había anulado una absolución previa y que la queja ante la Corte no impedía el reenvío ni justificaba paralización. Voto del Juez Javier Carbajo (propuso rechazar): sostuvo que "El fallo del tribunal de grado luce como una derivación lógica y razonada de las constancias de la causa" y votó por el rechazo del recurso. Extractos textuales relevantes tomados del fallo:
- "Absolver a Luis Marcelo Pérez ... por inobservancia de la garantía constitucional de duración de plazo razonable del proceso, sin costas (art. 530 del CPPN)." (resolución de origen, 14/04/2026).
- "cuando la sentencia ostenta defectos que la descalifican como tal, ésta no está amparada por los principios procesales de preclusión y progresividad..." (voto Hornos).
- "en función de las particulares constancias del trámite ... no se observa violación a la garantía del imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas." (voto Hornos).
- "el pronunciamiento bajo revisión luce como una derivación lógica y razonada de las constancias de la causa" (voto Borinsky y voto Carbajo).
- Votos: decisión por mayoría; Hornos en sentido contrario (hubo propuesta de anular y reenviar). Fechas relevantes: inicio de actuaciones 6/10/2012; absolución original por beneficio de la duda 10/6/2022; Sala IV hizo lugar a casación y anuló la absolución el 29/12/2022 (reg. 1838/22); queja ante la CSJN desestimada 30/09/2025; nueva absolución por plazo razonable dictada por el TOF N°1 de Córdoba el 14/04/2026; resolución de la Cámara de Casación rechazando la casación 14/07/2026.