Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SUN, TIENAN s/INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL

Actor: Defensa Pública Oficial en representación de Tienan Sun (recurrente). Demandado: Sentencia y lo resuelto por el juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 1 (acto impugnado). Objeto: Se impugna la resolución del 9/6/2026 que rechazó el planteo de inaplicabilidad e inconstitucionalidad del art. 14, inciso 11º del Código Penal (según ley 27.375) y negó la libertad condicional a Tienan Sun; se solicita que se haga lugar al recurso de casación e inconstitucionalidad y se inicie el trámite de libertad condicional. Decisión: La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la Defensa Pública Oficial en favor de Tienan Sun, sin costas en la instancia, y dejó registrada la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Párrafos transcritos (textos originales relevantes): "Cabe señalar que la resolución impugnada se encuentra suficientemente sustentada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos; 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto judicial válido (Fallos: 293:294; 299:226; 305:1103; 306:1368; 335:1779)." "Más allá de la evidente disconformidad del recurrente, lo cierto es que el delito por el cual fue condenado Tienan Sun se erige como un obstáculo a la petición formulada por su defensa, pues el hecho ilícito tuvo lugar cuando ya se encontraba en vigencia la ley 27.375 (B.O. 28/07/2017) que en lo que aquí interesa estableció que aquellas personas condenadas por el delito endilgado al recurrente no pueden acceder al instituto solicitado." "En ese escenario, la defensa no ha logrado demostrar -ni se advierte
- que la restricción establecida en el artículo 56 bis resulte violatoria, en el caso de examen, de los principios de reinserción social, progresividad de la pena y de igualdad ante la ley ni que se configure un supuesto de cuestión federal que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio."
- Citas doctrinales y precedentes: se aplicó la doctrina plenaria de la Sala IV (Plenario Nº 16 "TOBAR COCA, Néstor" 8/4/2025) y numerosos precedentes que sostienen la constitucionalidad de las modificaciones introducidas por la ley 27.375; además se mencionan decisiones de la C.S.J.N. que declararon inadmisibles recursos extraordinarios en causas afines (p. ej. "Buchanan", "Roa Segovia", "Gómez Alcaraz", "Osimek", "Pinto", "Aquino").