DANISCO ARGENTINA SA c/ EN-AFIP-DGA-RESOL 115/23 SIGEA 19144-4531-2019 s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS

Actor: Danisco Argentina SA. Demandado: Estado Nacional — AFIP — Dirección General de Aduanas (DGA). Objeto: Reintegro de derechos de exportación abonados por exportaciones documentadas entre el 07/09/2018 y el 21/11/2018 en virtud del Decreto Nº 793/2018, por la suma de $1.214.113,73 (más intereses según art. 811 del Código Aduanero), respecto de las destinaciones/PE consignadas en el fallo. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la nulidad del Decreto 793/2018 y ordenó la devolución de los derechos de exportación abonados, con costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales: "En ese sentido, reconoció el derecho de la firma actora a obtener el reintegro de las sumas efectivamente abonadas en pesos, en concepto de derechos de exportación, con relación a los PE Nros. 18-001-EC03-011141-W, 18-073-EC01-024874-A, 18-073-EC01
- 026389-D, 18-073-EC01-025834-U, 18-073-EC02-2001095-Y, 18-001
- EC01-078336-Z, 18-001-EC01-079154-P, 18-001-EC01-1082185-N, 18
- 001-EC01-083266-Y y 18-001-EC01-083277-Z; esto es $1.214.113,73 (pesos un millón doscientos catorce mil ciento trece con setenta y tres centavos); adicionando a dicha suma los intereses previstos en el artículo 811 del Código Aduanero, conforme a las pautas liquidatorias indicadas en el considerando V del pronunciamiento apelado." "En el sub examine la firma actora reclama el reintegro de los derechos de exportación liquidados y abonados con posterioridad al dictado del Decreto Nº 793/18, pero previamente a la entrada en vigencia de la Ley Nº 27.467." "En el primero de los pronunciamientos referidos ... esta Sala confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda declarando la inconstitucionalidad del Decreto 793/2018 -ordenando la devolución de los derechos de exportación abonados en exceso-, por el cual el Poder Ejecutivo fijó derechos de exportación, poniendo énfasis en la doctrina sentada por la Corte Suprema en el precedente 'Camaronera Patagónica'; señalando que el decreto carecía de sustento legal para crear tributos de acuerdo a los parámetros que surgen del fallo citado." "Lo hasta aquí expuesto, determina la desestimación de los agravios propuestos por el Fisco Nacional en cuanto a la cuestión de fondo involucrada en autos." "Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1°) rechazar el recurso de apelación interpuesto por la demandada y confirmar la sentencia de primera instancia, en cuanto al fondo del asunto; y 2°) imponer las costas a la parte demandada de acuerdo a lo dispuesto en el considerando que antecede (arts. 68, 1º parte del CPCCN y 1163 CA)."
- Fundamentación esencial: la Cámara sostuvo que la situación es análoga a precedentes propios (Genomma Laboratories y Molfino Hermanos) y que, siguiendo la doctrina de la Corte Suprema en "Camaronera Patagónica", el Decreto 793/2018 carecía de sustento legal para crear el tributo; además se consideró inaplicable el control legislativo de la Ley 26.122 al decreto impugnado por no haberse dictado como DNU o por delegación legislativa conforme al artículo 76 CN.
- Votos: resolución por mayoría; no se consignan votos en disidencia en el texto.