TROCCOLI, ROBERTO PASCUAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: TROCCOLI, ROBERTO PASCUAL. Demandado: ANSES. Objeto: Reajustes/recálculo de haberes previsionales, tratamiento de inconstitucionalidad de normas (art. 4 Ley 27.609 y art. 9 Ley 24.463), servicios diferenciales, exención del impuesto a las ganancias y costas. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de apelación deducido por ANSES y confirmó la sentencia de grado en los puntos materia de apelación; declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 27.609 (remitiendo a fundamentos de fallos citados), fijó pautas para el recálculo del haber inicial (ISBIC hasta feb-2009; movilidad Ley 26.417 desde 01.03.2009 hasta 28.12.2017; fórmulas de Leyes 27.426 y 27.609 desde 29.12.2017), confirmó el tratamiento sobre servicios diferenciales y rechazó el planteo de la demandada respecto de la exención del impuesto a las ganancias, y diferió el tratamiento del art. 9 de la Ley 24.463 para la ejecución de sentencia. Impuso costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, en el lenguaje del fallo): "II.
- En relación a los agravios vinculados con el índice para el recálculo del haber inicial y la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609, teniendo en consideración la fecha de adquisición del derecho, advertimos que la cuestión resulta sustancialmente análoga a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “BIANCHINI, NESTOR CESAR c/ ANSeS s /REAJUSTE DE HABERES, PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 013725/2021/CA001 Fecha: 08/08/2024 y “MORO, ANGEL ALBERTO c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004934/2021/CA001 Fecha: 12/08/2024”, por lo cual corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 remitiendo a los fundamentos vertidos en los fallos citados, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "Amerita aclarar aquí, que a los efectos del recálculo del haber inicial deberán extenderse las pautas determinadas en el fallo “Elliff” (Fallos: 332:1914) hasta el mensual febrero de 2009 inclusive, es decir que hasta entonces las remuneraciones deben actualizarse por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), y las posteriores al 01.03.09, hasta el 28 de diciembre de 2017, por las variaciones resultantes de las movilidades establecidas por la Ley N° 26.417 en su redacción original y desde el 29 de diciembre de 2017 a la fecha del otorgamiento del beneficio, mediante la fórmula establecida en las leyes 27.426 y 27.609." "III.
- Luego y en referencia al agravio vinculado con los servicios diferenciales, ello resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “KRONJA, ALEJANDRO MARCOS C/ ANSES S/ REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004826/2014/CA001 Fecha: 20/09/2019, por lo que corresponde remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio y confirmar lo resuelto por el A quo sobre este punto." "IV.
- Ahora bien, en cuanto al agravio planteado por la parte demandada en su memorial relacionado la exención del impuesto a las ganancias, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “GUIRAO MARÍA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 022094054/2011/CA002 Fecha: 20/09/2021, por lo que corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos." "V.
- Respecto al agravio relacionado con el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, norma que establece un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." "VI.
- Por último, en referencia a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: “AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004420/2016/CA001 Fecha: 09/08/2023. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." "I.
- RECHAZAR el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, CONFIRMAR LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio; II.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos: fallo mayoritario suscripto por los jueces Eduardo P. Jiménez y Alejandro O. Tazza; se deja constancia de vacancia del tercer integrante. No se registran votos en disidencia en el texto.