LORES, ANGELA BEATRIZ c/ ANSES s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LORES, Ángela Beatriz (beneficiaria previsional). Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: acción meramente declarativa de inconstitucionalidad y reclamo por reajuste de haberes; impugnación de decretos PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020; inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609; ajustes por movilidad desde marzo/2021; exención del Impuesto a las Ganancias; aplicación del precedente "Villanustre"; movilidad de renta vitalicia; imposición de costas. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de apelación. Se declaró la inconstitucionalidad de los decretos PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020; se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, disponiéndose que, en su lugar, debe estarse al Índice de Precios al Consumidor del INDEC cuando ello suponga mejora para la actora; se remitieron y aplicaron precedentes de la Cámara; se impusieron las costas a la vencida (art. 36 ley 27.423 y art. 68 CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes, respetando lenguaje original del tribunal): "II.
- En cuanto al primer agravio, siendo que ello resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “FARES TAIE BERTA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 021067977/2006/CA001 Fecha: 02/12/2016, corresponde confirmar lo resuelto por el juez de grado, remitiendo a los fundamentos vertidos en los fallos citados, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "III.
- Respecto a los agravios relacionados con el planteo de inconstitucionalidad de los decretos dictados por el PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020 y los ajustes por movilidad efectuados conforme la ley 27.609 desde el mensual 3/21, consideramos que la cuestión es sustancialmente análoga a lo examinado por esta Alzada en los Autos “CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES” ... En consecuencia, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad de dichos decretos." "IV.
- En relación al planteo vinculado con la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, consideramos que resulta sustancialmente análogo a lo examinado por ésta Alzada ... En consecuencia, corresponde confirmar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y en su lugar deberá estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC, no obstante la solución aquí dispuesta solo se aplicará si el cálculo supone una mejora en la prestación que percibió la parte actora, debiendo estar a las disposiciones de la ley 27.609 en aquel período que eventualmente ésta resulte más favorable al haber de la actora." "V.
- Que en referencia a los agravios vertidos ... relacionado con la exención del impuesto a las ganancias, siendo que no surge que el magistrado se haya pronunciado sobre dicho tópico, corresponde su desestimación, ello, conforme lo resuelto por ésta Alzada en el precedente: “RODRÍGUEZ, AGUSTÍN WASHINGTON c/ ANSeS s/ REAJUSTE DE HABERES” ..." "VIII.
- En referencia al agravio relacionado con el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 79 de la ley 18.037, norma que establece un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde confirmar su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." "IX.
- Por último, en relación a las costas de ambas instancias... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Voto/Mayoría: La resolución fue suscripta por los Jueces de Cámara Alejandro O. Tazza y Eduardo P. Jiménez; se deja constancia de vacante el tercer cargo. La resolución aplica por mayoría (dos firmas).