LAZARTE, GUILLERMINA DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LAZARTE, Guillermina del Carmen. Demandado: ANSES. Objeto: Reajuste de haberes previsionales y recálculo del haber inicial; aplicación de bonos extraordinarios; tratamiento de inconstitucionalidad de normas de movilidad y topes; exención del impuesto a las ganancias; costas. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó:
- Diferir para la etapa de liquidación la demostración de eventual quita o merma por quien pretende ajustar la PBU.
- Declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 (modifica art. 2 de la ley 26.417) y disponer un nuevo método de recálculo del haber inicial conforme a pautas jurisprudenciales citadas.
- Declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y aplicar el Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC en lugar del llamado “Bono Extraordinario Previsional”.
- Confirmar el diferimiento del tratamiento de los arts. 9 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución.
- Rechazar el agravio de ANSES sobre la exención del impuesto a las ganancias, confirmando la exención de las retroactividades.
- Confirmar el resto de la sentencia de grado en lo apelado.
- Imponer las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- “Que del examen de autos surge que la Sra. LAZARTE GUILLERMINA DEL CARMEN, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 31/08/2021.”
- “corresponde revocar y remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio.” (remisión a fallos de la Cámara y a CSJN en “QUIROGA CARLOS ALBERTO C/ANSeS S/REAJUSTES VARIOS”, Fecha 11/11/2014).
- “corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 remitiendo a los fundamentos vertidos en los fallos citados, que pasan a formar parte del presente resolutorio.”
- “Amerita aclarar aquí, que a los efectos del recálculo del haber inicial deberán extenderse las pautas determinadas en el fallo ‘Elliff’ (Fallos: 332:1914) hasta el mensual febrero de 2009 inclusive... y las posteriores al 01.03.09, hasta el 28 de diciembre de 2017, por las variaciones resultantes de las movilidades establecidas por la Ley N° 26.417 en su redacción original y desde el 29 de diciembre de 2017 a la fecha del otorgamiento del beneficio, mediante la fórmula establecida en las leyes 27.426 y 27.609.”
- “Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC.”
- “corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos.”
- “En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN).”
- Parte resolutiva principal: “I.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado... DECLARAR la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609... II.
- REVOCAR el decisorio en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022... confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD... del art. 1º de la ley 27.609... III.
- CONFIRMAR el resto de la SENTENCIA del Juez de grado... IV.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN).”