BERTA, AGUSTIN VICENTE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: BERTA, AGUSTIN VICENTE. Demandado: ANSeS. Objeto: Reajustes por movilidad de haberes previsionales, tratamiento de inconstitucionalidad de decretos (163/2020; 495/2020; 692/2020; 899/2020), aplicación de la ley 27.609 desde marzo/2021, bonos extraordinarios, exención del impuesto a las ganancias, aplicación de DNU 274/24 y costas. Decisión: Se hizo lugar al recurso de la actora; se declaró la inconstitucionalidad de los Decs. 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y se ordenó abonar la diferencia conforme al art. 32 de la ley 24.241 modificado por la ley 27.426; se revocó parcialmente el decisorio para recomponer el haber a partir del mensual 09/2022 y se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609 aplicándose el índice IPC del INDEC; se confirmó el resto de la sentencia y se impusieron las costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En consecuencia, corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426." "Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "Respecto al agravio relacionado con índice dispuesto por el Dec. 274/24, corresponde en primer término señalar que cumplir con la pauta de movilidad no significa optar por el índice más conveniente, sino por aquél que cumpla con el principio de razonabilidad... el índice establecido en el Decreto 274/2024, se ajusta a los criterios de razonabilidad y sustitutividad... por lo que ha de rechazarse el agravio formulado por la apelante." "I.
- HACER LUGAR al recurso interpuesto por la parte actora contra la sentencia dictada en Autos, en consecuencia, DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426; II.
- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena, RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022, y en consecuencia confirmar la DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609... III.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio e IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." (Se consignan fechas y datos procesales relevantes en la sentencia: fecha de adquisición del derecho previsional 11/10/2011; movilidad desde mensual 3/21; recomposición desde mensual 09/2022; fecha de firma/resolución 13/07/2026.)