CHIABRANDO DOMINGO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Chiabrando Domingo Luis. Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios; actualización monetaria de diferencias retroactivas y demás créditos previsionales; cuestionamientos a la aplicación de topes y cálculo por servicios autónomos (art. 9 y 25 Ley 24.241; art. 9 inc. 3) Ley 24.463; art. 14 punto 2) Resolución S.S.S. 6/09; inconstitucionalidad de la ley 23.928). Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y confirmó lo resuelto en lo demás. Diferió el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 cuando en la liquidación produzca una quita superior al 15%; declaró inaplicable el art. 14 pto. 2) de la Resol. S.S.S. 6/09 (remisión a precedentes); rechazó la impugnación sobre la ley 23.928 por falta de acreditación de perjuicio; impuso costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios de la representación letrada del actor en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 07/11/2012, en vigencia de la Ley 24.241."
- "Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos: T.325 P.3318)."
- "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..."
- "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal..."
- "Toda vez que no se encuentra acreditado el perjuicio alegado, entiendo que corresponde rechazar el agravio vertido en este punto. Ello así, por cuanto una declaración de tal gravedad amerita necesariamente la demostración, de quien la pretende, de los agravios que le origina en concreto esa disposición, resultandos insuficientes los meramente conjeturales..."
- "Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas de Alzada a la demandada vencida ...; 5) Regular los honorarios ... en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior con más el IVA..."
- Votos: Mayoría integrada por las firmas de los Dres. Dorado, Carnota y Fantini (todos adhieren al voto principal; Carnota extiende fundamentos sobre aportes autónomos y remite a expediente Suárez Amelia Noemí s/ ANSeS s/Reajustes Varios Nro. 38680/2024). Fechas relevantes:
- Fecha de adquisición del beneficio del actor: 07/11/2012.
- Fecha de firma de la sentencia: 13/07/2026.