AVALOS HECTOR DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Avallos, Héctor Daniel. Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios de la prestación previsional, con pronunciamiento sobre la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamientos de inconstitucionalidad de leyes (27.426, 27.541, 27.609), aplicación del art. 26 ley 24.241, art. 14.2 Resol. SSS 06/09 y bonos de refuerzo extraordinario. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás. Diferió el tratamiento de las cuestiones de inconstitucionalidad (ley 27.609 y bonos; ley 27.426/27.541; precedente Villanustre) para la etapa de ejecución; confirmó el diferimiento sobre la PBU en relación con la apelación; impuso costas de ambas instancias a la demandada; dejó pendiente la regulación de honorarios de primera instancia para oportunidad de liquidación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "De forma preliminar, corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición del beneficio que se pretende reajustar es el 1/10/22, en vigencia de la TO Ley 27.609." "Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)." "En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609 y de los bonos de refuerzo extraordinario otrogados por el P.E.N , este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, enviado. Fecha 19/08/2025 , a cuyos fundamentos corresponden extensivos a los presentes, por ende, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "Respecto al art. 26 de la ley 24.241, corresponden diferir su análisis para la etapa de ejecución de sentencia, ya que es en dicha instancia cuando se podrá verificar el perjuicio concreto que su aplicación pudiera ocasionar." "En lo que respecta a la PBU... se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado." "En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios', Sent. Fecha 8/10/2024, Expte. CSS Nº 96499/2010')." (No hubo votos en disidencia; los tres jueces adhirieron: Fantini votó por confirmar en lo esencial y revocar parcialmente; Dorado y Carnota adhirieron.)