FRANCESCHINI JUAN MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: FRANCESCHINI JUAN MANUEL. Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios del haber previsional, inclusión/actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de normas de movilidad y topes (arts. de leyes 24.463, 24.241, 27.541, 27.609) y exención del impuesto a las ganancias; costas. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y la confirmó en lo demás. Ordenó a ANSeS que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiese correspondido de aplicarse la ley 27.426 para enero y febrero de 2021; desde marzo 2021 en adelante aplicar la movilidad prevista en la ley 27.609. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 cuando, en la liquidación, la aplicación de topes produzca una quita superior al 15% (confiscatoriedad). Diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del art. 26 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución. Costas de alzada por su orden; costas de grado a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas relevantes): "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." "En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS'... por ende, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "Ordenar al organismo demandado que reajuste el haber previsional de la actora a Enero de 2.021 con la diferencia de lo que resulte entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020... igual al mes de febrero y desde ahí en adelante, la movilidad contemplada en la ley 27.609;"
- Votos: Sentencia acordada por mayoría (votos de Fantini, Carnota y Dorado). Carnota y Dorado adhieren salvo respecto del art. 55 de la ley 27.541, en cuyo punto Carnota hace salvedad que coincide con su propio voto en otros autos; no existe voto en minoría incluido.