ATELLIER DE CAJAS S.R.L. C/ MUSSA GRIM S.R.L. S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

Quién demanda: Atellier de Cajas S.R.L., representada por su socio gerente Santiago Ignacio Pagani.

¿A quién se demanda?

Mussa Grim S.R.L., representada por su socia gerente Luciana Rugolo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por incumplimiento contractual derivados de una compraventa de cajas de cartón. La actora reclama la suma de $1.152.810,05 por la falta de pago de mercadería entregada, consistente en 1.999 cajas (1.033 cajas grandes y 966 cajas chicas), cuya facturación total ascendía a $1.286.341,93.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda condenando a Mussa Grim S.R.L. al pago de $717.641,93 (correspondiente a la segunda factura N° 0000401), rechazando el reclamo por la primera entrega que ya había sido pagada ($568.700). Se rechazó el pedido de actualización monetaria y se impusieron costas a la demandada. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal estableció que entre las partes se celebró una operación comercial de compraventa con objeto determinado (mercadería), precio determinado y que, sin pacto en contrario, el pago debería realizarse a contra entrega. Al respecto, la sentencia sostiene: "De lo dicho hasta aquí, realizando un análisis global de las probanzas de autos, que conlleva el cotejo de la información correspondiente a las facturas emitidas por NUEVO FLET S.R.L, así como las confeccionadas por Atellier de Cajas S.R.L., los remitos enviados, y las conversaciones realizadas a través de la aplicación de WhatsApp y mediante correo electrónico, se puede inducir que: el servicio flete realizado el día 27 de octubre de 2021 (Factura N° 00005516), se corresponde con la primera entrega parcial de cajas grandes." El Tribunal valoró la pericia informática que certificó la autenticidad de los correos electrónicos y mensajes de WhatsApp, concluyendo que "encontrándose la misma debidamente fundada y no existiendo pruebas que se le opongan y/o contradigan, la sana crítica aconseja aceptar las conclusiones a las que arribó el perito interviniente." Respecto a la negativa de la demandada de presentar documentación requerida bajo apercibimiento para realizar la pericia contable, el Tribunal expresó: "Así -en el caso
- opera como una presunción en contra de la demandada la negativa a presentar la documentación necesaria para efectuar la pericia contable ofrecida por la parte actora para acreditar la entrega de la mercadería y que le fuera requerida bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 386, CPCC. Que tal presunción se robustece en la lectura de los escritos de constitución del proceso, por cuanto la no presentación de dicha documentación vuelve verosímil la existencia y contenido del crédito reclamado por la accionante." El Tribunal acreditó la entrega de la totalidad de la mercadería (1.033 cajas grandes y 966 cajas chicas) sobre la base de: remitos electrónicos enviados al correo de la demandada, facturas de transporte emitidas por NUEVO FLET S.R.L., testimonio del transportista Orlando Gómez, correos electrónicos intercambiados confirmando entregas, y la falta de comparecencia de la demandada a la audiencia de prueba oral. Respecto a los intereses, el Tribunal señaló que la mora se configura desde la conclusión de la mediación prejudicial obligatoria del 28 de junio de 2022, estableciendo que "a partir de entonces la demandada tomó efectivo conocimiento del reclamo formulado por los actores y mantuvo incumplida la prestación debida", liquidándose intereses a la tasa activa promedio del Banco Provincia para operaciones de descuentos comerciales desde esa fecha hasta el efectivo pago.