MERELLO, LETICIA BEATRIZ c/ MEDICUS SA s/SUMARISIMO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Leticia Beatriz Merello. Demandado: Medicus S.A. de Asistencia Médica y Científica. Objeto: Nulidad/invalidación de aumentos de la cuota del plan de salud aplicados tras el DNU 70/2023; declaración de inconstitucionalidad del DNU; restitución/adecuación de cuotas y devolución de lo cobrado en exceso. Decisión: Por mayoría se rechazó el recurso de la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia en todas sus partes: la jueza de grado había hecho lugar parcialmente a la demanda declarando abusivos los aumentos y ordenando retrotraer la cuota a diciembre de 2023 y limitar futuros ajustes al IPC; la Cámara confirmó ese pronunciamiento y descartó la inconstitucionalidad general del DNU. Se impusieron las costas de alzada a la actora.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): De la mayoría (Dr. Machin): "La declaración de inconstitucionalidad de una ley o de un plexo normativo es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerada como la última ratio del orden jurídico... que sólo cabe acudir a ella cuando no existe otro modo de salvaguardar algún derecho o garantía amparado por la Constitución Nacional... Tal control... debe ajustarse a los límites y procedimientos propios de la actividad jurisdiccional... la ventaja, acierto o desacierto de la medida legislativa escapa al control de constitucionalidad pues la conveniencia del criterio elegido por el legislador no está sujeta a revisión (CSJN, Fallos 330:855; 333:447)." "En estas condiciones, considero que el agravio de la actora debe ser rechazado y, en consecuencia, confirmar la desestimación de su planteo de inconstitucionalidad." Sobre el parámetro de actualización: "Si bien en un primer acercamiento no resulta irrazonable que la actualización de esos valores, en la especie, sean regidos por el subíndice correspondiente a 'Salud' (ICS) ... ello de ningún modo contradice lo expresado por la anterior sentenciante... en tanto ella determinó que ... podrá ser ejercida por ella con el límite de que ello no exorbite la variación mensual del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC..." De la disidencia (Dra. Matilde E. Ballerini): "A mi juicio, corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 267 y 269 del DNU 70/23... En tales condiciones, debe necesariamente concluirse que el DNU 70/23 quitó protección al usuario de medicina prepaga como sujeto estructuralmente vulnerable, equiparando las fuerzas de partes que son sustancialmente desiguales y, con ello, violando la preferente tutela debida al consumidor." "En tal orden de ideas y frente a la ausencia de los requisitos de necesidad y urgencia que requiere el art. 99 inc 3 de la CN que habiliten su dictado, concluyo... en la invalidez de los arts. 267 y 269 del DNU 70/23."
- Votos en disidencia relevantes: La Dra. Tevez presentó voto disidente (adhierió Ballerini) proponiendo declarar la inconstitucionalidad de los arts. 267 y 269 del DNU 70/23 y restituir vigencia del control de la SSSN para autorizaciones de aumentos; la mayoría (Machin y Ballerini firmantes del acuerdo, con Tevez en disidencia en el encabezamiento) resolvió confirmar la instancia anterior.