DACHARRY, JORGE FERNANDO c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Actor: Jorge Fernando Dacharry (actor). Demandado: Estado Nacional – AFIP / EN
- ARCA (administración demandada). Objeto: Acción declarativa de inconstitucionalidad de artículos de la Ley 20.628 (art. 30 inc. c); 82 inc. c); 85; 94 y previos artículos señalados) y se pretende el cese de la retención del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales y la devolución de lo retenido por cinco (5) años anteriores a la demanda, con intereses. Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de determinados preceptos de la Ley 20.628 y ordenó el cese inmediato de la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales del actor y la devolución de lo retenido desde los cinco años anteriores a la interposición de la demanda; se rechazaron otros planteos de la actora (art. 179 L.11.683, aplicación de tasa activa del BNA, etc.). Las costas se distribuyeron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo): "Que, por sentencia del 11/05/2026, el Señor Juez de primera instancia hizo lugar a la demanda interpuesta contra ARCA y, en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 30, inciso c); 82, inciso c); 85 y 94 de la Ley 20.628 (t.o. según Ley 27.617 y 27.743); previo a la modificación de la normativa artículos 23, inciso c); 79, inciso c); 81 y 90 de la referida ley (t.o. según Leyes 27.346 y 27.430)." "Por otro lado, ordenó el cese inmediato de la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales del actor y la devolución de lo que se le hubiere descontado por tal concepto desde los cinco (5) años anteriores a la fecha de interposición de la demanda -conf. el artículo 56, 5° párrafo, de la Ley 11.683 (t.o. 1998, conf. Ley 27.430)-." "Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1°) desestimar el recurso intentado por el Fisco Nacional y, en consecuencia, confirmar la decisión apelada que hizo lugar a la acción intentada; 2°) rechazar los agravios de la parte actora y confirmar la sentencia apelada en lo que fue materia de recurso; y 3°) distribuir las costas de esta instancia en el orden causado, en atención a lo señalado en el considerando precedente."
- Citas textuales clave utilizadas por la Cámara: "corresponde aplicar las tasas previstas por las Resoluciones 3/2024 del Ministerio de Economía..." (sobre intereses conforme art. 179 Ley 11.683 y precedentes). "corresponde la aplicación de la doctrina del Alto Tribunal, sentada a partir del dictado del fallo 'García, María Isabel' (Fallos: 342:411) y reiterada en los pronunciamientos posteriores." "la forma como se decide, las particularidades del caso, así como la complejidad de las cuestiones planteadas, ameritan la imposición de las costas en el orden causado" (fundamento para costas).
- Votos/dissidencias: No se consignan votos en minoría; la resolución se dicta por la Cámara (mayoría).