Incidente Nº 9 - IMPUTADO: VERA , MIGUEL ALEXANDER s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa técnica de Miguel Alexander Vera, imputado. Demandado: Resolución del Juzgado Federal N°1 de Santiago del Estero (impugna la denegatoria de excarcelación). Objeto: Que se haga lugar a la excarcelación solicitada a favor de Miguel Alexander Vera y se revoque la prisión preventiva. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la resolución de fecha 20 de enero de 2026 que negó la excarcelación y mantuvo la prisión preventiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "Que la defensa técnica del imputado Miguel Alexander Vera dedujo recurso de apelación contra la resolución del Juzgado Federal N°1 de Santiago del Estero de fecha 20 de enero de 2026, por la cual, en su parte pertinente dispuso: I) No hacer lugar a la excarcelación solicitada a favor de MIGUEL ALEXANDER VERA... en consecuencia, mantener su prisión preventiva como fuera ordenada oportunamente." "Por otro lado, aduce que la mención a la gravedad del hecho o a la expectativa de pena no constituye por sí sola un motivo válido para restringir la libertad ambulatoria." "Que, por todas estas consideraciones fácticas y jurídicas expuestas tenemos, en definitiva, que del estudio de los parámetros establecidos por los citados artículos del código ritual, existen en estas actuaciones, al menos por ahora, distintas circunstancias que permiten tener por configurados los peligros procesales que mediante la medida cautelar bajo estudio se intentan paliar... y que obstaculizan, la concesión de la excarcelación, conforme correctamente fuera dispuesto por el señor Juez a quo en la resolución venida en apelación, que se confirma en relación al pedido de excarcelación; lo que así se dispone." "Otra cita relevante del dictamen del Ministerio Público Fiscal: '… el peligro de fuga no es una presunción abstracta, sino un dato objetivo y concreto en este legajo. El encausado permaneció en estado de contumacia -prófugo
- mientras pesaba sobre él una orden de detención. Su posterior presentación espontánea no neutraliza el riesgo ya acreditado, sino que demuestra que el imputado contó con la logística y voluntad necesarias para ocultarse de las autoridades'." "El magistrado de primera instancia... sostuvo que la investidura como personal de Policía de la Provincia, permite suponer que de encontrarse en libertad, podría ocultar evidencias probatorias, por lo que a su criterio, existirían los riesgos procesales previstos en el arts. 222 del CPPF."
- Nota sobre firma: Se dejó constancia que el Dr. Ricardo Mario Sanjuan no suscribió la resolución por encontrarse en uso de licencia.