(VDA-E.A-C.M) GUAYMAS, CIRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ciro Guaymas (demanda continuada por su cónyuge Aurora Chosco tras su fallecimiento el 4/6/24). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajustes varios del haber jubilatorio — redeterminación del haber inicial, aplicación de índices y movilidad (incluida ley 27.609), recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), tasa de sustitución, aplicación de topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, art. 14 resolución SSS 6/09, e impuesto a las ganancias. Decisión:
- Se rechazaron la mayoría de los agravios de ANSeS y se confirmó lo resuelto en la instancia anterior respecto del recálculo del haber inicial, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y la retención por impuesto a las ganancias.
- Se rechazó el agravio sobre índices de la ley 27.260/decreto 807/16/res. SSS 6/16.
- Se hizo lugar parcialmente al agravio de ANSeS relativo al reajuste por movilidad para el año 2020 (remitiendo a precedente “Alaniz, Daniel Humberto”).
- Se confirmó el diferimiento del análisis del recálculo de la PBU para la etapa de liquidación.
- Se hizo lugar al agravio de ANSeS relativo a la tasa de sustitución: revocó lo decidido en origen y rechazó la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio del actor.
- No se impusieron costas por no mediar actividad procesal de la parte actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales):
- “Por ello, de acuerdo con los argumentos expuestos en el antecedente referido, corresponde desestimar los agravios dirigidos a cuestionar las pautas establecidas para el recálculo del haber inicial y el posterior reajuste por movilidad del haber del accionante.”
- “En consecuencia, también será desestimado el planteo formulado sobre dicho aspecto.” (refiriéndose a la aplicación de índices previstos en la ley 27.260, decreto 807/16 y resolución SSS N° 6/16)
- “En cambio el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la procedencia de una tasa de sustitución debe prosperar. En efecto, ... corresponde revocar lo decidido en origen al respecto y, consecuentemente, rechazar la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio del actor…”
- Parte resolutiva: “I) RECHAZAR los agravios de la ANSeS dirigidos a cuestionar lo decidido en grado sobre la redeterminación del haber inicial, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y la retención en concepto de impuesto a las ganancias y, consecuentemente, CONFIRMAR lo resuelto en la anterior instancia sobre dichos aspectos.” “III) HACER LUGAR PARCIALMENTE a los agravios de ANSeS dirigidos a cuestionar lo decidido en grado respecto al reajuste por movilidad del haber del actor para el año 2020...” “VI) HACER LUGAR al agravio de la demandada referido a la tasa de sustitución ... REVOCAR lo decidido al respecto.”
- Citas jurisprudenciales relevantes incluidas en la decisión: referencias a precedentes de la propia Sala I (“Aguilera, Luis Ángel”; “Alaniz, Daniel Humberto”; “Páez, Marcos Alejandro”; “Soule, Humberto Neri”; “Corvalán, Paulina del Valle”), y a fallos de la Corte Suprema (“Blanco, Lucio Orlando”; “Benoist” y demás sentencias citadas).
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia relevantes; la resolución se adopta por la Cámara.