Incidente Nº 58 - QUERELLANTE: IGLESIAS, CLAUDIO ADRIÁN Y OTRO IMPUTADO: BAILAQUE, MARCELO MARTÍN Y OTROS s/Audiencia de control de la Acusación (Art. 279, CPPF)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (fiscales Dres. Juan Argibay Molina, Matías Scilabra, Esteban Venditti, Sergio Rodríguez y Diego Iglesias). Interviene también la querella (Dres. Romera y Murray) como parte acusadora privada.
- A quién se demanda (Demandado / Imputados): Marcelo Martín Bailaque, Santiago Busaniche y Graciela Martínez Maulión. Demandados civiles: Fernando E. Whpei y Carlos Vaudagna.
- Qué se reclama (Objeto de la audiencia): Audiencia de control de la acusación (art. 279 CPPF). Se discutieron excepciones y nulidades (aplicación del CPPN vs CPPF, congruencia entre formalización y acusación, nulidad de extracción forense de datos del teléfono de Vaudagna, desistimiento de la querella/acción civil, sobreseimiento por falta de acción o atipicidad, nulidad del acuerdo de arrepentido de Whpei, separación/unificación de juicios, y otras cuestiones preliminares). Decisión: La jueza resolvió en el acto rechazar los planteos principales de las defensas: rechazó la aplicación del CPPN; rechazó la nulidad de la extracción forense; rechazó el desistimiento de la querella y de la acción civil (sin costas); rechazó el pedido de sobreseimiento de Martínez Maulión; rechazó la excepción de falta de acción. Se tuvieron presentes las reservas de derechos de las defensas. Sobre la nulidad del acuerdo de arrepentido, la jueza señaló que "no tiene elementos para valorar el acuerdo de arrepentido aludido". La cuestión de separación/unificación de juicios fue diferida para su tratamiento posterior al cierre de las audiencias y se corrió traslado a la querella conforme art. 104 CPPF.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "00:09 RECHAZAR la aplicación del Código Procesal Penal de la Nación." "00:16 RECHAZAR la nulidad de la extracción de los datos extraídos del teléfono de Vaudagna." "00:39 RECHAZAR el planteo de desistimiento de la querella y de la acción civil, sin costas." "00:45 RECHAZAR el pedido de sobreseimiento formulado en favor de Graciela Martínez Maulión." "00:45 TENER PRESENTES las reservas de derechos realizadas por los abogados defensores." "00:47 Jueza Dra. Vidal: ante las aclaraciones solicitadas por la defensa de Busaniche, precisa que rechaza la excepción de falta de acción." "00:49 Jueza Dra. Vidal: afirma que no tiene elementos para valorar el acuerdo de arrepentido aludido." Asimismo, en los fundamentos orales previos la jueza y el Ministerio Público Fiscal sostuvieron que las cuestiones de congruencia, de evaluación probatoria sobre continuidad delictiva y de la calificación penal son asuntos que, en su mayor parte, deben resolverse en el debate oral y público y que no configuran nulidades insubsanables para impedir el avance de la causa en la etapa de control de acusación (se reprodujeron posicionamientos fiscales sobre la inexistencia de variación del hecho y defensivos sobre incongruencia y extemporaneidad de adhesiones). Votos en disidencia: no constan votos distintos; el tribunal es unipersonal.