MERCHAN, DAMIAN GREGORIO c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Damián Gregorio Merchán. Demandado: Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina. Objeto: Nulidad del dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Seguridad que rechazó planteo recursivo respecto de la Resolución del Jefe de la Policía Federal N° 242/2021 que convalidó la declaración de "Prescindible para el Servicio Efectivo" (art. 323 inc. c) Dto. 1866/83); y la inmediata reincorporación del actor a la Policía Federal en el mismo grado y situación de revista. Decisión: Desestimar los agravios del actor; confirmar la decisión de la instancia anterior que, en lo sustancial, rechazó la pretensión y consideró la resolución ministerial 595/2021 firme; imponer las costas de la instancia al actor.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes en el lenguaje del tribunal): "En este contexto, la pretensión del actor no puede prosperar. Ello es así, toda vez que no se hace cargo debidamente de las diversas circunstancias que fueron consideradas por la Policía Federal Argentina para declararlo 'prescindible para el servicio efectivo'. Concretamente, la junta de calificaciones evaluó: —la 'actual situación de revista que motivó su alejamiento del servicio efectivo'. —la afectación 'a una causa judicial en cuyo marco resultó procesado con prisión preventiva'. —la violación de 'deberes y obligaciones inherentes al estado policial, mellando la confianza y la transparencia que deben regir en todo acto emanado de un funcionario público', entre otras circunstancias determinantes. El jefe de la Policía Federal Argentina convalidó la tarea realizada por la junta. El Ministerio de Seguridad, al disponer 'el pase a situación de retiro obligatorio', compartió las consideraciones exteriorizadas por la Policía Federal Argentina." "En la expresión de agravios el actor no refuta idóneamente las consideraciones apuntadas, que giran en torno, en palabras del Máximo Tribunal, a 'circunstancias objetivas, susceptibles de suscitar la desconfianza de los superiores del oficial en lo atinente al correcto desempeño de sus funciones' (Fallos: 320:147). No hace, puntualmente, ni una mínima referencia a que en la causa judicial que la administración tuvo en cuenta fue condenado a la pena de cinco (5) años de prisión y a diez (10) años de 'inhabilitación especial'. Tampoco propone ninguna explicación apta para examinar de un modo distinto las conclusiones expuestas por el juez en el sentido de que la resolución n° 595/2021, que dispuso su pase a situación de retiro obligatorio, se encuentra firme y consentida." "En suma, puede concluirse en que las críticas ofrecidas por el actor no son adecuadas para demostrar la ilegalidad o la arbitrariedad que atribuye a la conducta de la Policía Federal Argentina. Consecuentemente, deben ser desestimadas."
- Votos y unanimidad: la sentencia fue adoptada por acuerdo de dos integrantes de la Sala I; la jueza Liliana María Heiland adhiere al voto que propuso la desestimación.
- Fechas y hechos relevantes: Resolución del Jefe de la PFA N° 242/2021 (25/03/2021 notificada 31/03/2021); Dictamen DGAJ del Ministerio de Seguridad 23/06/2021; Resolución Ministerial N° 595/2021 (21/12/2021) disponiendo pase a retiro obligatorio; en sede penal, Juicio Abreviado y condena del actor el 7/9/2022 a cinco (5) años de prisión y 10 años de inhabilitación especial; la Cámara consideró vigente y consentida la Resolución 595/2021 y la afectación del actor a causas administrativas y penales.